Marlar: kan du ikke forklare trolleren thorbjørn at denne tråd både er forkerte sted og tid at komme med 100 indlæg om qt?
Det hverken nødvendigt at kalde på Marlar eller flame mig. Jeg har afleveret de pointer jeg har - og jeg vil undlade at svare på et eventuelt svar til dette indlæg.
(Og så lover jeg, at jeg har nævnt [cute] for sidste gang i denne tråd)
#95: Marlar: kan du ikke forklare trolleren thorbjørn at denne tråd både er forkerte sted og tid at komme med 100 indlæg om qt?
En hurtig scanning af tråden viser at qt/KDE har været nævnt i forbindelse med bekymringer om negativ behandling af emnet. Dette synes jeg er relevant i denne tråd, da det er et faktum at du i mange indlæg har forholdt dig meget kritisk til qt/KDE, ofte på en nedladende måde. Flere brugere af disse har følt sig uvelkomne.
Software styret af firmaer med anti-open source strategier og patentagressioner har ingen tradition for at blive behandlet med fløjlshandsker. Qt, mono.. Same deal.. Udover at Nokia er blevet 10x mere slem. Dit svar lyder sært synes jeg.. Linuxin skal være ens for alle.
#99: Tror du ikke bare du skal passe dine egne ting? F.eks. kunne du læse reglerne og forstå at det er uacceptabelt at poste links til ulovlige tjenester.Kommer det fra en der har indrømmet ikke at overholde reglerne, med den undskyldning at de ikke blev håndhævet.
Det klæder dig ikke at kaste med sten.
Denne tråd har overbevist mig om at jeg ikke kan have tillid til BG som moderator. Hans retorik er for provokerende, selv i denne tråd. Se f.eks. formuleringen marlar pointerede i #102.
Det er da irrelevant hvilken tradition der er for behandling af qt/KDE mv ude i verden. Og hvis der er en tradition her på linuxin.dk er den sgu nok skabt af dig!
Teknologierne er der, om man kan lide dem eller ej, og hvis en bruger har fx et KDE spørgmål kan du jo bare ignorere indlægget hvis du ikke har noget konstruktivt at sige. I stedet har du ofte benyttet lejligheden til at fremføre din egen vendetta.
Husk på at de fleste tråde har en teknisk karakter, og som sådan er licenser og andre bløde værdier underordnet. Brugeren har valgt at bruge den pågældende teknologi, det er han i sin gode ret til.
Handler tråden derimod om open source, licenser, copyright er du naturligvis velkommen til at komme med et indspark.
#103: Linuxin skal være ens for alle
Netop. Man skal kunne spørge om KDE og behandles på samme måde som hvis man spørger om Gnome.
Ps. jeg bryder mig ikke om KDE, men det er bare min mening.
Netop Marlar! Du har ingen anelse om hvad der er tradition for på linuxin! Det har været en umodereret flame-fest. Legendariske redeeman er der ingen der kan nå.
Mono og Qt er den samme snak, men tag et kig i arkiverne vedr mono og se stilen. Eller hvad med anklager om at GNOME synes brugerne er dumme?
#106:
Husk på at de fleste tråde har en teknisk karakter, og som sådan er licenser og andre bløde værdier underordnet.
Det er nok *her* problemet skal findes - nogen er teknologiske pragmatikere (og ligner således Linus Torvalds) mens andre er ideologiske i deres valg af software (og ligner således Richard Stallman).
Det er klart at RMS'erne finder grund til at kritisere QT mens Torvalds-skaren blot står udforstående da produktet jo er teknisk solidt.
(
Og jeg fatter fortsat ikke hvorledes den citat funktionalitet fungerer... Trykker "svar m citat" og får
"""
POSTNR#:
"""
Skal jeg copy-paste NEDENUNDER LINJEN eller hvad ? Hvis jeg sletter \n og copy-paster får jeg intet, rykker jeg det siden ned igen, intet.. What ? What what what ?!
Det er ikke specielt intuitivt :/ Går ud fra det mest er fordi LinuxIn's system er så gammelt at du var nød til at hacke funktionaliteten ind i systemet.
)
#109
Måske blandt udviklerne - men det jeg kigger på er os, brugere - især når debatterne flyver omkring på dette forum.
Som udvikler kan jeg godt set din pointe - jeg ville ikke committe kode til Qt, ever - men som bruger kan jeg ikke komme udenom at jeg kan lide Qt som produkt.
Det er klart at hvis du kun interesserer dig for slutproduktet så er det svært at forstå hvorfor KDE/QT kritiseres som det gør - det er teknisk imponerende.
Kigger man i stedet på de underliggende filosofier og hvordan dette påvirker udviklingsprocessen mv. - så giver det straks mere mening hvorfor projekterne kritiseres.
Min pointe var sådan set simpel - vi har alle vores implicit forudsatte måde at vurdere tingene på og det er klart at så længe vi ikke ekspliciterer hvad vores individuelle bedømmelseskriterier er, så kommer vi ikke videre end "KDE SUX!!!!1111!!1" / "KDE ROXXORZ MA SOXXORZ".
Nu kunne jeg godt tænke mig, at få nogle kandidater lidt på banen. Derfor vælger jeg at stille et par for mig regulære spørgsmål.
@Joongle
I min verden er du jo det oplagte valg. Desværre vil du for det fremtidige samarbejde næppe sige noget om hvem du foretrak som med-moderator ... men udover din erfaring - hvorfor stiller du op?
@Fallen
Du har også erfaring som moderator (og admin) - hvorhenne? og har du ikke tænkt dig, at give lidt yderligere reklame for dig selv?
@Paldepind
I min verden virker du egentlig både meget dygtig og meget aktiv - men du mener ikke at du måske er for grøn?
@Snakee
Jeg er alt for hård ved dig førhen i denne tråd - og dertil vil jeg sige undskyld og beklage min upassende opførsel. Du tøvede ikke meget med at stille op.... Hvordan/Hvorfor var du så hurtigt sikker på, at det her var noget du ville?
@BG
Nu er det jo ikke sådan, at du kan vinde en stemme fra mig uanset - men for også at lade dig komme til orde (selvom du normalt ikke har noget problem med at tage det uopfordret ... :) ) Dit kandidatur har fået adskillige personer op i det røde felt - og nogen truer med at smutte. Hvorfor insisterer du på at stille op, når et eventuelt valg af dig umiddelbart vil give ballade på og øget splittelse af linuxin ?
#113: I min verden virker du egentlig både meget dygtig og meget aktiv - men du mener ikke at du måske er for grøn?Nej, det mener jeg ikke. Jeg har haft et højt aktivitets niveau her på siden i et godt stykke tid (≈ 6 måneder), og er i det hele taget vandt til at færdes i fora. Du har en valid pointe, i kraft af at jeg aldrig har været moderator før, men jeg anser det ikke for at være et væsentligt problem, specielt ikke i evt. samarbejde med en erfaren moderator ;)
Desuden har jeg har en pragmatisk indstilling, hvilket jeg mener er vigtigt for at kunne favne et bredt forum som dette. Og i kraft af mit nuværende aktivitets niveau har jeg bevist, at jeg er villig til at dedikere den nødvendige tid på siden.
Og så brænder jeg for et endnu bedre LinuxIN. Jeg sætter pris på et dansk linux forum, hvor man kan mødes på tværs af ideologi, distro og skrivebordmiljø.
Forresten nogle interessante spørgsmål du stiller!
Som nævnt så har jeg jo været medlem næsten siden starten af LinuxIN, det skyldes jo ikke mindst at jeg fra en tid til anden nyder godt af interessante debatter om Linux og folks erfaringer med systemer generellt. Der findes uanede resourcer og viden her blandt folk, mange af de unger minder mig om det "drive" jeg havde selv da jeg var ung og programmerede på nu helt uddateret hardware. Og den enthusiasme folk afspejler her, kan jeg nyde godt af (og har nydt godt af) når jeg har søgt ideer til de Linux distros og pakker jeg vil undersøge o.l.
Min moderator / admin erfaring er lang og bred, jeg er vandt til at moderere i mange år i internationelle fora hvor man skal passe på MEGET mere end på f.eks LinuxIN, her taler vi mennesker med ulig religiøs og politisk baggrund fra alle verdensdele, nu siger jeg jo ikke at alle her på LinuxIN har EN tro og EN politisk holdning - langt derfra, men det er trods alt bare "Danmark", og Danskerne har en mentalitet jeg kender da jeg har boet i Danmark i 16 år (bor nu i Sverige).
Jeg har længe ønsket at LinuxIN fik en form for moderation, da I jo kender de issues som opstår på sitet når "nerds" ryger i totterne på hverandre over nærmest ingenting, og jeg ved jo fra branchen at mange ekstremt teknisk dygtige mennesker ofte har lidt svært i sosiale situationer (nu bliver nok mange vrede, men det får jeg så tage), og nogle gange har jeg set gode mennesker blive skræmt væk pga. nogle af de "gamle-gutter" her på sitet der kun angriber nærmest autistisk de som de mener er "helt-gal-på-den" mht. information, tekniske detaljer m.m, og så har man brug for en moderator som kan komme ind og sige - hey - måske I skulle LIIIIIGE tænke jer om engang, det er ikke sikkert alle ER lige så dygtige, og så er der jo den menneskelige faktor at tænke over.
Tag f.eks trafikken... har I hørt om "Road-Rage?". Road Rage er en situation hvor ganske normale, høflige mennesker pludselig ikke er sig selv når de bliver irriteret over nogen i trafikken der måske ikke opfører sig som forventet, og de handler tit irrationellt, råber op...og forstår ikke i "hedens øjeblik" hvorfor de selv er helt gal på den.
Det er som når en meget teknisk dygtig person opdager at nogle "fejl-informerer" brugerne her på LinuxIN, og den tekniske person bliver MEGET vred, eller bliver arrogant ovenfor den "nye" bruger som ikke ved så meget som den teknisk dygtige person selv ved. Og så er der gang i hanekampen, aka - følelser. Og ofte er det sådan at der opstår en personlig krig (som den teknisk dygtige SLET ikke forstår at han/hun er del af da han/hun jo kun forholder sig til "FAKTA"). I en situation i virkeligheden, f.eks på kontoret på en ganske normal arbejdsplads, ville en sådan person aldrig rigtig overleve, personen ville ganske hurtig blive forflyttet til (hvis personen så er MEGET vigtig pga. den enorme viden) til en afdeling hvor personen stille og rolig kan arbejde med det for personen - relevant arbejde, uden for meget kontakt med de andre kontorfolk...som til gengæld kan føre en alm. samtale uden at gå i selvsving.
#115 +1 til dig for det meget konstruktive svar, med problemstillinger jeg kan nikke genkendende til og +1 til spørgeren for relevante spørgsmål. (måske skulle vi ha en +1 knap marlar?)
phomes skriver i sin opstilling:
Jeg garanterer at jeg ingen normale indlæg vil moderere - kun reklamer, spam osv.
Jeg føler ikke at en sådan udtalelse hører hjemme i en opstilling. Det er ikke moderatorene der fastsætter reglerne, men de er forpligtede til at moderere efter dem. Dette er ikke en afstemning om hvad der skal modereres på LinuxIN, men hvem der skal gøre det. Enkelte moderatorer kan ikke have deres egen dagsorden på den måde.
Får jeg også mere tid med ungerne og lavere skatteprocent samt bedre sygehuse hvis jeg stemmer på dig ? ;)
(er faktisk enig med PaldePind her - det er spørgsmålet om HVEM folk har tiltro til -- ikke HVORDAN der skal modereres)
Paldepind har ret. Hvis du opstiller som moderator skal du være indstillet på at følge reglerne. Ellers vil jeg bede dig trække dit kandidatur tilbage.
Nå det så er sagt er det jo meningen at det skal være en behersket moderation. Dels er stemningen for dette, og dels ønsker jeg ikke selv et forum hvor man ikke kan komme til at fyre en kæk bemærkning af.
#123: Jeg har lagt min stil meget klart frem. Modtager jeg nok stemmer til at blive valgt, så må det jo betyde at det er den måde brugerne vil have det.
Sådan fungerer verden ikke. Nu er det ikke et politisk valg, men forestil dig at du stillede op for Enhedslisten og så proklamerede et valgprogram der mere lød som noget fra De Konservative. Tror du så du fik lov at stille op?
#123: Hvorfor skal jeg trække mit kandidatur tilbage?Der er ikke nogen der siger at du skal trække det tilbage. Du skal blot ændre forudsætningerne for det.
#123: Jeg har lagt min stil meget klart frem. Modtager jeg nok stemmer til at blive valgt, så må det jo betyde at det er den måde brugerne vil have det.Nej, for det er ikke det afstemningen handler om. Afstemningen handler om, hvem brugerne mener er bedst til at håndhæve det regelsæt, marlar fastsætter. Hvad der skal moderes er ikke til diskussion.
Det er ganske enkel en indskrænkning af moderatorenes magt, og der sikre at både brugerne ved hvad de kan forvente og moderatorer ved hvad de skal holde sig efter. Man kan sige at marlar har den "lovgivende" magt, og moderatorene har den "udøvende" magt.
Andet ville ikke fungere i praksis. Det ville betyde, at man kunne ende i en situation, hvor to forskellige moderatorer modererede efter to afvigende regelsæt.
Sådan fungerer verden ikke. Nu er det ikke et politisk valg, men forestil dig at du stillede op for Enhedslisten og så proklamerede et valgprogram der mere lød som noget fra De Konservative. Tror du så du fik lov at stille op?
Ah, jeg forstår. Dette er et af de her "demokratiske" valg hvor man frit må stille op, hvis man altså kommer fra det eneste lovlige parti. Og så skal man naturligvis følge det partis politik.
Jeg forstår ikke problemet? Er i bange for at det måske skulle komme frem at der ikke er opbakning for moderationen efter alt?
Hvad der skal moderes er ikke til diskussion.
Nej, var det ikke det den sidste afstemning handlede om? Hvor resultatet viste flertal for moderation et sted mellem det nuværende og en smule? (hvor en smule specifikt kun omhandlede hårde personangreb og særligt groft sprog). Eller var det bare en afstemning for at processen kunne sættes i gang og at der pludselig dukker et strammere regelsæt op?
(som udgangspunkt er jeg ligeglad - virkelig - jeg mindes ikke noget nyligt indlæg fra min side der nogen ville kunne moderere efter selv den strengeste kategori. Det jeg har noget imod er at hele processen - og især debatten der afslører at dette for flere brugere udelukkende er et våben til angreb på BG. Jeg tror at den forrige afstemning vil have et helt andet resultat, hvis det på forhånd var kendt at BG var moderatorkandidat med mange støtter)
#127: Det jeg har noget imod er at hele processen - og især debatten der afslører at dette for flere brugere udelukkende er et våben til angreb på BG
Det holder ikke en meter.
Det eneste flere er trætte af er personangreb på børnehave niveau. Det er vel sagt et par hundrede gange efterhånden, og så er det jo nok på tide at det fiser ind.
Det er hele den selv samme årsag til at der nu er en moderator.
Det handler overhovedet ikke om andet ... Hverken de saglige indlæg og artikler der leveres.
Hvis man lader personer, der ikke holder tonen moderere andre, så er det nærmest som at lade ræven vogte gæs.
Der er nok heller ikke så mange der gerne ser BG smides ud. Flertallet ser bare at tonen ikke er ondskabsfuld. Det kan ikke siges tydeligere uden at skære det helt ud i pap.
Det er korrekt, at en moderator vælges til at følge de vedtagne regler, og ikke bare sådan selv kan lave dem uden videre.
(som udgangspunkt er jeg ligeglad - virkelig - jeg mindes ikke noget nyligt indlæg fra min side der nogen ville kunne moderere efter selv den strengeste kategori.
Glimrende, men det handler ikke engang kun om det, men evner til at moderere andre ud fra nogle vedtagne retfærdighedsprincipper. Det er ikke helt det samme ...
#129: Jeg har aldrig brudt mig om tonen på LinuxIN.dk og for 1½ år siden erkendte jeg at det nok aldrig ville blive anderledes.
Det er jo netop det der er i færd med at ske. Nemlig moderation. Så hvad med om du holdt ved et par uger endnu? Når du alligevel har følt sådan 1.5 år, betyder et par uger vel ingenting...
#129: 1. Slette dette og alle mine øvrige indlæg på LinuxIN.dk
Dette er du velkommen til selv at gøre, da det skal gøres manuelt.
#127: der afslører at dette for flere brugere udelukkende er et våben til angreb på BG
Sjovt nok var det BG der tog initiativet til hele denne process. En tråd for nylig var ved at løbe af sporet, så jeg lavede et indlæg hvor jeg bad deltagerne om at opføre sig ordentlig. BG lavede som reaktion på dette oplægget til tråden "Tonen på Linuxin.dk" som jeg blot omformulerede med mine egne ord. Men indholdet var i al væsentlighed det samme.
Med andre ord så falder din påstand helt til jorden.
#marlar
Jeg er klar over at moderation er BG's initiativ. Det ændrer dog ikke på en bestemt gruppe personers reaktion angående valget. Hvis det er grundlaget for valg af moderatorer, så kan det efter min mening kun gå galt.
#frogmaster:
Det eneste flere er trætte af er personangreb på børnehave niveau. Det er vel sagt et par hundrede gange efterhånden, og så er det jo nok på tide at det fiser ind.
Det er lidt en sjov holdning, når du selv kalder en anden for psykopat i selvsamme tråd... :)
Glimrende, men det handler ikke engang kun om det, men evner til at moderere andre ud fra nogle vedtagne retfærdighedsprincipper. Det er ikke helt det samme ...
Det er nok definitionen af retfærdighedsprincipperne der bekymrer mig.
Retfærdighedsprincipper er måske så meget sagt. Jeg vil hellere kalde det husregler eller forretningsorden. Selv Folketinget har regler om, hvordan man taler om og til hinanden, uden at det forhindrer diskussion og meningsudveksling.
#113: Jeg er alt for hård ved dig førhen i denne tråd - og dertil vil jeg sige undskyld og beklage min upassende opførsel. Du tøvede ikke meget med at stille op.... Hvordan/Hvorfor var du så hurtigt sikker på, at det her var noget du ville?
Det er ok og du er selvfølgelig undskyldt. Der kan hurtigt ryge en finke af panden når blodet koger men det skal ikke skille os ad.
Jeg stillede hurtigt op fordi jeg synes at tonen er blevet rigtig hård og ubehagfelig og jeg vil personligt gøre alt hvad der står i min magt for at gøre miljøet rart at være i herinde for alle.Jeg mener jege r god til ikke at tage parti i en bestemt persons holdninger og derfor mener jeg at jeg egner mig som moderator herinde gfor der er brug for en perso9n der ikke er med i personkrige. Jeg er vant til den meget hårde tone på usenet og jeg ønsker ikke at Linuxin skal ende som dette. Derfor stiller jeg op.
#132: Det er lidt en sjov holdning, når du selv kalder en anden for psykopat i selvsamme tråd... :)
Jeg tænkte, fordi gentagelser kan være trættende, at sige det på en ny måde, men hvis du læser indlægget igen, så vil du finde, at jeg ikke kalder nogen for psykopat. Jeg beskriver kun omstændigheder der kunne forklare, hvorfor noget så indlysende som et ordentligt sprog, tilsyneladende er så svært at forstå - for nogle.
Jeg er klar over at moderation er BG's initiativ.
Det er også forkert. Rigtig mange har opfordret til moderation lang tid før BG, og bl.a. på grund af ham, men lad det nu ligge ...
#133: Retfærdighedsprincipper er måske så meget sagt. Jeg vil hellere kalde det husregler eller forretningsorden. Selv Folketinget har regler om, hvordan man taler om og til hinanden, uden at det forhindrer diskussion og meningsudveksling.
Ja helt enig. Heller ikke domstolene opererer med begrebet retfærdighed. Ordet eksisterer ganske enkelt ikke i lovgivningen. Det hedder bl.a.; Med Lov skal land bygges - ikke med retfærdighed.
En dom bygger på love, der ikke nødvendigvis er retfærdige. Det er folketingets opgave at gøre love retfærdige, men det lykkedes ikke altid, og dommernes opgave at følge lovene, og heller ikke det lykkedes altid.
Jeg tænkte, fordi gentagelser kan være trættende, at sige det på en ny måde, men hvis du læser indlægget igen, så vil du finde, at jeg ikke kalder nogen for psykopat. Jeg beskriver kun omstændigheder der kunne forklare, hvorfor noget så indlysende som et ordentligt sprog, tilsyneladende er så svært at forstå - for nogle.
Jeg vil vove den påstand at dette ikke er ordentligt sporg. I hvert fald har jeg svært ved at læse hvad du mener med de 2 sætninger. Angående dit namecalling, så fik du også en påtale for det af overmoderatoren, så der er vel ikke så meget at komme efter?
Det er også forkert. Rigtig mange har opfordret til moderation lang tid før BG, og bl.a. på grund af ham, men lad det nu ligge ...
Tag du den diskussion med Marlar. Det er ham jeg har som kilde på det.
Off Topic, men lidt underholdende:
og så lige lidt tråd-hijacking... Prøver du på at skabe bevis for behovet for moderation?
#134
Tak for svar. Må jeg også være så flabet at spørge hvor ofte du er herinde ;) ?
#137
#138 EDIT: (Man skal ikke skrive noget, når man har en promille i nærheden af 2)
Mit udgangspunkt er dog stadig, at det ville være rart, hvis I dæmpede den ikke specielt konstruktive debat I havde.
marlar meddeler i tråden; "Valg af moderator" at valget bliver skudt i gang her i weekenden eller senest mandag.
Men han skal selv kode og teste afstemningsmodulet, så tålmodighed, han skal også passe sin familie.
Korrekt. Jeg har måtte sikre mig at softwaren til afstemningen virkede da det vil være lidt træls at skulle stemme om :-)
Jeg har testet med en lille gruppe herinde og alt skulle være klart. Det eneste jeg ikke kan teste er hvordan det reagerer når der (forhåbentligt) er mange der stemmer. Men jeg krydser fingre :-)
Angående ønsket om moderation så har I faktisk begge ret. Det er rigtigt at ønsket har været udtalt flere gange før, men det var BG der skubbede det i gang ved uopfordret at lave et oplæg.
#139: Tak for svar. Må jeg også være så flabet at spørge hvor ofte du er herinde ;) ?
Det var skam så lidt.
Dete r faktisk meget op og ned afhænfif af min tid og om jeg er med i nogle interessante tråde men husk at moderatorer jo får en mail hvis der bliver anmeldt noget og min mobil er sat op til at tjekke mail hver 10 minut så jeg bliver hurtigt adviseret og er hurtig online hvis der er "brug for mig"
En af grundende til at jeg måske nogle gange ikke er herinde i et stykke tid er jo også den kedelige tone der er herinde. Man kan næsten regne med at blive svinet hvis man kommer med et saglig indlæg til debatten, fuldstændig lige som på usenet. Det kølner nok lysten til at komme med et fornuftigt indspark til debatten ogd et er noget af det jeg har tænkt mig at arbejde for at ændre drastisk på hvis jeg bliver valgt ind.
Men:
Jeg er ikke pædagogisk. ( det overlader jeg til andre )
Jeg er ikke sød.
I ville blive udsat for benhård disciplin.
Jeg ville nok støde en del folk. (Ikke plads til piveri.)
Jeg gider ikke bruge tid på personfnidder.
Krav om selvindsigt.
( selvom jeg har ret, sletter jeg gerne et indlæg/tråd (af mig) som støder folk, eller skaber unødvendige problemer )
Derimod:
Ville jeg forsøge at være objektiv.
Gøre alt for en tråd ikke går ot.
Fokus skal være på "linux"
Marlar er nærmest perfekt som moderator. Samme ser ud til at være tilfældet med de to andre.
Men jeg er ikke tilfreds med linuxin's regler for tilladte informationer, som hverken er bestemt af medlemmerne eller i overenstemmelse med gældende lovgivning.
For at være ærlig, så er de nuværende regler bestemt af den tidligere beslutningstager, som jeg ikke mener har forstået konsekvensen fuldt ud. Den er at man ikke kan tillade sig at informere IHT visse hensyn, fordi den tidligere ejer (skunk) ikke forstår, i det mindste som jeg oplever det, forskellen på husregler og lovgivning.
Det får visse personer til at reagere med hovedet under armen, og det mener jeg hverken er i linuxin's interesse, såvel som jeg ikke opfatter at husreglerne er i overensstemmelse med medlemmerne generelt.
Kommentarer50
Marlar: kan du ikke forklare
Det hverken nødvendigt at kalde på Marlar eller flame mig. Jeg har afleveret de pointer jeg har - og jeg vil undlade at svare på et eventuelt svar til dette indlæg.
(Og så lover jeg, at jeg har nævnt [cute] for sidste gang i denne tråd)
Marlar: kan du ikke
En hurtig scanning af tråden viser at qt/KDE har været nævnt i forbindelse med bekymringer om negativ behandling af emnet. Dette synes jeg er relevant i denne tråd, da det er et faktum at du i mange indlæg har forholdt dig meget kritisk til qt/KDE, ofte på en nedladende måde. Flere brugere af disse har følt sig uvelkomne.
Også her:
#91: Angående dit elskede Qt
Jeg synes elskede er malplaceret og nedladende.
.
Tror du ikke bare du
Det klæder dig ikke at kaste med sten.
Denne tråd har overbevist mig om at jeg ikke kan have tillid til BG som moderator. Hans retorik er for provokerende, selv i denne tråd. Se f.eks. formuleringen marlar pointerede i #102.
.
Det er da irrelevant
Det er da irrelevant hvilken tradition der er for behandling af qt/KDE mv ude i verden. Og hvis der er en tradition her på linuxin.dk er den sgu nok skabt af dig!
Teknologierne er der, om man kan lide dem eller ej, og hvis en bruger har fx et KDE spørgmål kan du jo bare ignorere indlægget hvis du ikke har noget konstruktivt at sige. I stedet har du ofte benyttet lejligheden til at fremføre din egen vendetta.
Husk på at de fleste tråde har en teknisk karakter, og som sådan er licenser og andre bløde værdier underordnet. Brugeren har valgt at bruge den pågældende teknologi, det er han i sin gode ret til.
Handler tråden derimod om open source, licenser, copyright er du naturligvis velkommen til at komme med et indspark.
#103: Linuxin skal være ens for alle
Netop. Man skal kunne spørge om KDE og behandles på samme måde som hvis man spørger om Gnome.
Ps. jeg bryder mig ikke om KDE, men det er bare min mening.
.
Mono og Qt er den samme snak, men tag et kig i arkiverne vedr mono og se stilen. Eller hvad med anklager om at GNOME synes brugerne er dumme?
Husk på at de fleste
#106:
Husk på at de fleste tråde har en teknisk karakter, og som sådan er licenser og andre bløde værdier underordnet.
Det er nok *her* problemet skal findes - nogen er teknologiske pragmatikere (og ligner således Linus Torvalds) mens andre er ideologiske i deres valg af software (og ligner således Richard Stallman).
Det er klart at RMS'erne finder grund til at kritisere QT mens Torvalds-skaren blot står udforstående da produktet jo er teknisk solidt.
(
Og jeg fatter fortsat ikke hvorledes den citat funktionalitet fungerer... Trykker "svar m citat" og får
"""
POSTNR#:
"""
Skal jeg copy-paste NEDENUNDER LINJEN eller hvad ? Hvis jeg sletter \n og copy-paster får jeg intet, rykker jeg det siden ned igen, intet.. What ? What what what ?!
Det er ikke specielt intuitivt :/ Går ud fra det mest er fordi LinuxIn's system er så gammelt at du var nød til at hacke funktionaliteten ind i systemet.
)
.
RMS er ligeglad.
Og jeg fatter fortsat
Du markerer med musen den passage du vil citere. Mens den er fremhævet klikker du så på "Svar m/citat". Voila!
Jeg synes faktisk den er intuitiv og har egentligt svært ved at se andre måder. Men sådan er vi jo så forskellige :-)
Er det en
Er det en formuleringsfejl? Det du mener er om jeg har overholdt reglerne? I så fald har jeg allerede svaret på dit spørgsmål.
Forresten trist at du stiller mig spørgsmål, uden at forholde dig til hvad jeg skriver.
#109Måske blandt
Måske blandt udviklerne - men det jeg kigger på er os, brugere - især når debatterne flyver omkring på dette forum.
Som udvikler kan jeg godt set din pointe - jeg ville ikke committe kode til Qt, ever - men som bruger kan jeg ikke komme udenom at jeg kan lide Qt som produkt.
Det er klart at hvis du kun interesserer dig for slutproduktet så er det svært at forstå hvorfor KDE/QT kritiseres som det gør - det er teknisk imponerende.
Kigger man i stedet på de underliggende filosofier og hvordan dette påvirker udviklingsprocessen mv. - så giver det straks mere mening hvorfor projekterne kritiseres.
Min pointe var sådan set simpel - vi har alle vores implicit forudsatte måde at vurdere tingene på og det er klart at så længe vi ikke ekspliciterer hvad vores individuelle bedømmelseskriterier er, så kommer vi ikke videre end "KDE SUX!!!!1111!!1" / "KDE ROXXORZ MA SOXXORZ".
Tilbage til sporet
@Joongle
I min verden er du jo det oplagte valg. Desværre vil du for det fremtidige samarbejde næppe sige noget om hvem du foretrak som med-moderator ... men udover din erfaring - hvorfor stiller du op?
@Fallen
Du har også erfaring som moderator (og admin) - hvorhenne? og har du ikke tænkt dig, at give lidt yderligere reklame for dig selv?
@Paldepind
I min verden virker du egentlig både meget dygtig og meget aktiv - men du mener ikke at du måske er for grøn?
@Snakee
Jeg er alt for hård ved dig førhen i denne tråd - og dertil vil jeg sige undskyld og beklage min upassende opførsel. Du tøvede ikke meget med at stille op.... Hvordan/Hvorfor var du så hurtigt sikker på, at det her var noget du ville?
@BG
Nu er det jo ikke sådan, at du kan vinde en stemme fra mig uanset - men for også at lade dig komme til orde (selvom du normalt ikke har noget problem med at tage det uopfordret ... :) ) Dit kandidatur har fået adskillige personer op i det røde felt - og nogen truer med at smutte. Hvorfor insisterer du på at stille op, når et eventuelt valg af dig umiddelbart vil give ballade på og øget splittelse af linuxin ?
I min verden virker du
Desuden har jeg har en pragmatisk indstilling, hvilket jeg mener er vigtigt for at kunne favne et bredt forum som dette. Og i kraft af mit nuværende aktivitets niveau har jeg bevist, at jeg er villig til at dedikere den nødvendige tid på siden.
Og så brænder jeg for et endnu bedre LinuxIN. Jeg sætter pris på et dansk linux forum, hvor man kan mødes på tværs af ideologi, distro og skrivebordmiljø.
Forresten nogle interessante spørgsmål du stiller!
#113 udover din erfaring -
Som nævnt så har jeg jo været medlem næsten siden starten af LinuxIN, det skyldes jo ikke mindst at jeg fra en tid til anden nyder godt af interessante debatter om Linux og folks erfaringer med systemer generellt. Der findes uanede resourcer og viden her blandt folk, mange af de unger minder mig om det "drive" jeg havde selv da jeg var ung og programmerede på nu helt uddateret hardware. Og den enthusiasme folk afspejler her, kan jeg nyde godt af (og har nydt godt af) når jeg har søgt ideer til de Linux distros og pakker jeg vil undersøge o.l.
Min moderator / admin erfaring er lang og bred, jeg er vandt til at moderere i mange år i internationelle fora hvor man skal passe på MEGET mere end på f.eks LinuxIN, her taler vi mennesker med ulig religiøs og politisk baggrund fra alle verdensdele, nu siger jeg jo ikke at alle her på LinuxIN har EN tro og EN politisk holdning - langt derfra, men det er trods alt bare "Danmark", og Danskerne har en mentalitet jeg kender da jeg har boet i Danmark i 16 år (bor nu i Sverige).
Jeg har længe ønsket at LinuxIN fik en form for moderation, da I jo kender de issues som opstår på sitet når "nerds" ryger i totterne på hverandre over nærmest ingenting, og jeg ved jo fra branchen at mange ekstremt teknisk dygtige mennesker ofte har lidt svært i sosiale situationer (nu bliver nok mange vrede, men det får jeg så tage), og nogle gange har jeg set gode mennesker blive skræmt væk pga. nogle af de "gamle-gutter" her på sitet der kun angriber nærmest autistisk de som de mener er "helt-gal-på-den" mht. information, tekniske detaljer m.m, og så har man brug for en moderator som kan komme ind og sige - hey - måske I skulle LIIIIIGE tænke jer om engang, det er ikke sikkert alle ER lige så dygtige, og så er der jo den menneskelige faktor at tænke over.
Tag f.eks trafikken... har I hørt om "Road-Rage?". Road Rage er en situation hvor ganske normale, høflige mennesker pludselig ikke er sig selv når de bliver irriteret over nogen i trafikken der måske ikke opfører sig som forventet, og de handler tit irrationellt, råber op...og forstår ikke i "hedens øjeblik" hvorfor de selv er helt gal på den.
Det er som når en meget teknisk dygtig person opdager at nogle "fejl-informerer" brugerne her på LinuxIN, og den tekniske person bliver MEGET vred, eller bliver arrogant ovenfor den "nye" bruger som ikke ved så meget som den teknisk dygtige person selv ved. Og så er der gang i hanekampen, aka - følelser. Og ofte er det sådan at der opstår en personlig krig (som den teknisk dygtige SLET ikke forstår at han/hun er del af da han/hun jo kun forholder sig til "FAKTA"). I en situation i virkeligheden, f.eks på kontoret på en ganske normal arbejdsplads, ville en sådan person aldrig rigtig overleve, personen ville ganske hurtig blive forflyttet til (hvis personen så er MEGET vigtig pga. den enorme viden) til en afdeling hvor personen stille og rolig kan arbejde med det for personen - relevant arbejde, uden for meget kontakt med de andre kontorfolk...som til gengæld kan føre en alm. samtale uden at gå i selvsving.
Derfor :)
Danskerne har en
Diskvalificeret - man ligger ikke i med fjenden ;)
Danskerne har en
#116: Diskvalificeret - man ligger ikke i med fjenden ;)
Ikke hvis han bor i Skåne. Vi har taget Skåne tilbage! (fodbold/håndbold)
#115 +1 til dig for det
bliver meget spændende at følge....
phomes skriver i sin
Jeg garanterer at jeg ingen normale indlæg vil moderere - kun reklamer, spam osv.
Jeg føler ikke at en sådan udtalelse hører hjemme i en opstilling. Det er ikke moderatorene der fastsætter reglerne, men de er forpligtede til at moderere efter dem. Dette er ikke en afstemning om hvad der skal modereres på LinuxIN, men hvem der skal gøre det. Enkelte moderatorer kan ikke have deres egen dagsorden på den måde.
Du glemmer at over 50% af
Min moderation vil ligge et sted derimellem.
#120
Får jeg også mere
Får jeg også mere tid med ungerne og lavere skatteprocent samt bedre sygehuse hvis jeg stemmer på dig ? ;)
(er faktisk enig med PaldePind her - det er spørgsmålet om HVEM folk har tiltro til -- ikke HVORDAN der skal modereres)
Paldepind har ret.
Paldepind har ret. Hvis du opstiller som moderator skal du være indstillet på at følge reglerne. Ellers vil jeg bede dig trække dit kandidatur tilbage.
Nå det så er sagt er det jo meningen at det skal være en behersket moderation. Dels er stemningen for dette, og dels ønsker jeg ikke selv et forum hvor man ikke kan komme til at fyre en kæk bemærkning af.
Hvorfor skal jeg trække mit
Jeg har lagt min stil meget klart frem. Modtager jeg nok stemmer til at blive valgt, så må det jo betyde at det er den måde brugerne vil have det.
#120Hvad med medvind på
Hvad med medvind på cykelstierne, og grønt lys hvergang?
Det handler nemlig om vække tillid, og sådan noget kan man ikke lære på en skole.
Jeg har lagt min stil
Sådan fungerer verden ikke. Nu er det ikke et politisk valg, men forestil dig at du stillede op for Enhedslisten og så proklamerede et valgprogram der mere lød som noget fra De Konservative. Tror du så du fik lov at stille op?
Hvorfor skal jeg
#123: Jeg har lagt min stil meget klart frem. Modtager jeg nok stemmer til at blive valgt, så må det jo betyde at det er den måde brugerne vil have det.Nej, for det er ikke det afstemningen handler om. Afstemningen handler om, hvem brugerne mener er bedst til at håndhæve det regelsæt, marlar fastsætter. Hvad der skal moderes er ikke til diskussion.
Det er ganske enkel en indskrænkning af moderatorenes magt, og der sikre at både brugerne ved hvad de kan forvente og moderatorer ved hvad de skal holde sig efter. Man kan sige at marlar har den "lovgivende" magt, og moderatorene har den "udøvende" magt.
Andet ville ikke fungere i praksis. Det ville betyde, at man kunne ende i en situation, hvor to forskellige moderatorer modererede efter to afvigende regelsæt.
Sådan fungerer verden ikke.
Ah, jeg forstår. Dette er et af de her "demokratiske" valg hvor man frit må stille op, hvis man altså kommer fra det eneste lovlige parti. Og så skal man naturligvis følge det partis politik.
Jeg forstår ikke problemet? Er i bange for at det måske skulle komme frem at der ikke er opbakning for moderationen efter alt?
Hvad der skal moderes er ikke til diskussion.
Nej, var det ikke det den sidste afstemning handlede om? Hvor resultatet viste flertal for moderation et sted mellem det nuværende og en smule? (hvor en smule specifikt kun omhandlede hårde personangreb og særligt groft sprog). Eller var det bare en afstemning for at processen kunne sættes i gang og at der pludselig dukker et strammere regelsæt op?
(som udgangspunkt er jeg ligeglad - virkelig - jeg mindes ikke noget nyligt indlæg fra min side der nogen ville kunne moderere efter selv den strengeste kategori. Det jeg har noget imod er at hele processen - og især debatten der afslører at dette for flere brugere udelukkende er et våben til angreb på BG. Jeg tror at den forrige afstemning vil have et helt andet resultat, hvis det på forhånd var kendt at BG var moderatorkandidat med mange støtter)
Det jeg har noget imod
Det holder ikke en meter.
Det eneste flere er trætte af er personangreb på børnehave niveau. Det er vel sagt et par hundrede gange efterhånden, og så er det jo nok på tide at det fiser ind.
Det er hele den selv samme årsag til at der nu er en moderator.
Det handler overhovedet ikke om andet ... Hverken de saglige indlæg og artikler der leveres.
Hvis man lader personer, der ikke holder tonen moderere andre, så er det nærmest som at lade ræven vogte gæs.
Der er nok heller ikke så mange der gerne ser BG smides ud. Flertallet ser bare at tonen ikke er ondskabsfuld. Det kan ikke siges tydeligere uden at skære det helt ud i pap.
Det er korrekt, at en moderator vælges til at følge de vedtagne regler, og ikke bare sådan selv kan lave dem uden videre.
(som udgangspunkt er jeg ligeglad - virkelig - jeg mindes ikke noget nyligt indlæg fra min side der nogen ville kunne moderere efter selv den strengeste kategori.
Glimrende, men det handler ikke engang kun om det, men evner til at moderere andre ud fra nogle vedtagne retfærdighedsprincipper. Det er ikke helt det samme ...
.
Jeg har aldrig brudt
Det er jo netop det der er i færd med at ske. Nemlig moderation. Så hvad med om du holdt ved et par uger endnu? Når du alligevel har følt sådan 1.5 år, betyder et par uger vel ingenting...
#129: 1. Slette dette og alle mine øvrige indlæg på LinuxIN.dk
Dette er du velkommen til selv at gøre, da det skal gøres manuelt.
der afslører at dette
Sjovt nok var det BG der tog initiativet til hele denne process. En tråd for nylig var ved at løbe af sporet, så jeg lavede et indlæg hvor jeg bad deltagerne om at opføre sig ordentlig. BG lavede som reaktion på dette oplægget til tråden "Tonen på Linuxin.dk" som jeg blot omformulerede med mine egne ord. Men indholdet var i al væsentlighed det samme.
Med andre ord så falder din påstand helt til jorden.
#marlar
Jeg er klar over at
Jeg er klar over at moderation er BG's initiativ. Det ændrer dog ikke på en bestemt gruppe personers reaktion angående valget. Hvis det er grundlaget for valg af moderatorer, så kan det efter min mening kun gå galt.
#frogmaster:
Det eneste flere er trætte af er personangreb på børnehave niveau. Det er vel sagt et par hundrede gange efterhånden, og så er det jo nok på tide at det fiser ind.
Det er lidt en sjov holdning, når du selv kalder en anden for psykopat i selvsamme tråd... :)
Glimrende, men det handler ikke engang kun om det, men evner til at moderere andre ud fra nogle vedtagne retfærdighedsprincipper. Det er ikke helt det samme ...
Det er nok definitionen af retfærdighedsprincipperne der bekymrer mig.
En strid om ord :-)
Retfærdighedsprincipper er måske så meget sagt. Jeg vil hellere kalde det husregler eller forretningsorden. Selv Folketinget har regler om, hvordan man taler om og til hinanden, uden at det forhindrer diskussion og meningsudveksling.
Jeg er alt for hård
Det er ok og du er selvfølgelig undskyldt. Der kan hurtigt ryge en finke af panden når blodet koger men det skal ikke skille os ad.
Jeg stillede hurtigt op fordi jeg synes at tonen er blevet rigtig hård og ubehagfelig og jeg vil personligt gøre alt hvad der står i min magt for at gøre miljøet rart at være i herinde for alle.Jeg mener jege r god til ikke at tage parti i en bestemt persons holdninger og derfor mener jeg at jeg egner mig som moderator herinde gfor der er brug for en perso9n der ikke er med i personkrige. Jeg er vant til den meget hårde tone på usenet og jeg ønsker ikke at Linuxin skal ende som dette. Derfor stiller jeg op.
Det er lidt en sjov
Jeg tænkte, fordi gentagelser kan være trættende, at sige det på en ny måde, men hvis du læser indlægget igen, så vil du finde, at jeg ikke kalder nogen for psykopat. Jeg beskriver kun omstændigheder der kunne forklare, hvorfor noget så indlysende som et ordentligt sprog, tilsyneladende er så svært at forstå - for nogle.
Jeg er klar over at moderation er BG's initiativ.
Det er også forkert. Rigtig mange har opfordret til moderation lang tid før BG, og bl.a. på grund af ham, men lad det nu ligge ...
#133: Retfærdighedsprincipper er måske så meget sagt. Jeg vil hellere kalde det husregler eller forretningsorden. Selv Folketinget har regler om, hvordan man taler om og til hinanden, uden at det forhindrer diskussion og meningsudveksling.
Ja helt enig. Heller ikke domstolene opererer med begrebet retfærdighed. Ordet eksisterer ganske enkelt ikke i lovgivningen. Det hedder bl.a.; Med Lov skal land bygges - ikke med retfærdighed.
En dom bygger på love, der ikke nødvendigvis er retfærdige. Det er folketingets opgave at gøre love retfærdige, men det lykkedes ikke altid, og dommernes opgave at følge lovene, og heller ikke det lykkedes altid.
Off Topic, men lidt underholdende:
http://www.business.dk/oekonomi/sort-arbejde-hjemme-hos-dommer-og-borgm…
Denne er uhyggelig:
http://www.google.dk/search?gcx=w&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=dommer+b%C…
Jeg tænkte, fordi
Jeg vil vove den påstand at dette ikke er ordentligt sporg. I hvert fald har jeg svært ved at læse hvad du mener med de 2 sætninger. Angående dit namecalling, så fik du også en påtale for det af overmoderatoren, så der er vel ikke så meget at komme efter?
Det er også forkert. Rigtig mange har opfordret til moderation lang tid før BG, og bl.a. på grund af ham, men lad det nu ligge ...
Tag du den diskussion med Marlar. Det er ham jeg har som kilde på det.
Off Topic, men lidt underholdende:
og så lige lidt tråd-hijacking... Prøver du på at skabe bevis for behovet for moderation?
og så lige lidt
Overhovedet ikke ;) Mere at udtrykke min uenighed, med hvad jeg opfatter som din alternative virkelighedsopfattelse ;)
Men nu er jeg også blevet træt af at lege mere med dig.
Mvh
Jeg er ikke helt sikker på
Noget nyt på den front marlar?
#134Tak for svar. Må jeg
Tak for svar. Må jeg også være så flabet at spørge hvor ofte du er herinde ;) ?
#137
#138
EDIT: (Man skal ikke skrive noget, når man har en promille i nærheden af 2)
Mit udgangspunkt er dog stadig, at det ville være rart, hvis I dæmpede den ikke specielt konstruktive debat I havde.
#138
marlar meddeler i tråden; "Valg af moderator" at valget bliver skudt i gang her i weekenden eller senest mandag.
Men han skal selv kode og teste afstemningsmodulet, så tålmodighed, han skal også passe sin familie.
mvh copycat / Erik
Korrekt. Jeg har
Korrekt. Jeg har måtte sikre mig at softwaren til afstemningen virkede da det vil være lidt træls at skulle stemme om :-)
Jeg har testet med en lille gruppe herinde og alt skulle være klart. Det eneste jeg ikke kan teste er hvordan det reagerer når der (forhåbentligt) er mange der stemmer. Men jeg krydser fingre :-)
Angående ønsket om
Angående ønsket om moderation så har I faktisk begge ret. Det er rigtigt at ønsket har været udtalt flere gange før, men det var BG der skubbede det i gang ved uopfordret at lave et oplæg.
Tak for svar. Må jeg
Det var skam så lidt.
Dete r faktisk meget op og ned afhænfif af min tid og om jeg er med i nogle interessante tråde men husk at moderatorer jo får en mail hvis der bliver anmeldt noget og min mobil er sat op til at tjekke mail hver 10 minut så jeg bliver hurtigt adviseret og er hurtig online hvis der er "brug for mig"
En af grundende til at jeg måske nogle gange ikke er herinde i et stykke tid er jo også den kedelige tone der er herinde. Man kan næsten regne med at blive svinet hvis man kommer med et saglig indlæg til debatten, fuldstændig lige som på usenet. Det kølner nok lysten til at komme med et fornuftigt indspark til debatten ogd et er noget af det jeg har tænkt mig at arbejde for at ændre drastisk på hvis jeg bliver valgt ind.
Måske
Men:
Jeg er ikke pædagogisk. ( det overlader jeg til andre )
Jeg er ikke sød.
I ville blive udsat for benhård disciplin.
Jeg ville nok støde en del folk. (Ikke plads til piveri.)
Jeg gider ikke bruge tid på personfnidder.
Krav om selvindsigt.
( selvom jeg har ret, sletter jeg gerne et indlæg/tråd (af mig) som støder folk, eller skaber unødvendige problemer )
Derimod:
Ville jeg forsøge at være objektiv.
Gøre alt for en tråd ikke går ot.
Fokus skal være på "linux"
Nu er det så en 3 år
He he
Måske skal jeg stille
Det tror jeg sgu ikke du skal :-)
Måske skal jeg stille
Det kan du da ikke skrive uden at sige hvorfor gg. ( det er ok ). Men jeg synes at marlar gøre det godt nok.
Marlar er nærmest perfekt
Men jeg er ikke tilfreds med linuxin's regler for tilladte informationer, som hverken er bestemt af medlemmerne eller i overenstemmelse med gældende lovgivning.
For at være ærlig, så er de nuværende regler bestemt af den tidligere beslutningstager, som jeg ikke mener har forstået konsekvensen fuldt ud. Den er at man ikke kan tillade sig at informere IHT visse hensyn, fordi den tidligere ejer (skunk) ikke forstår, i det mindste som jeg oplever det, forskellen på husregler og lovgivning.
Det får visse personer til at reagere med hovedet under armen, og det mener jeg hverken er i linuxin's interesse, såvel som jeg ikke opfatter at husreglerne er i overensstemmelse med medlemmerne generelt.
Jeg beklager hastighed en