@Copycat (og andre BG-støtter)
Du må naturligvis selv bestemme, hvem du støtter. Tilgengæld kunne jeg være bekymret om linuxin blev en klub, hvor folk der enten kan lide KDE eller Qt er i 'bad stand' og smutter ... (og måske burde stedet efterfølgende omdøbes til gnomein.dk) Mildest talt er tråden BG starter her intet andet end trollagtigt flame-bait: http://www.linuxin.dk/node/18727
Selvom BG har varslet ny linje - og vi skal se fremad - ville jeg nu mene, at det ville være passende, at man i et pænt stykke tid kunne udvise en mere passende opførsel - og derudover efter noget som ovenstående gå særdeles forsigtigt: Angående tonen skriver BG:
fear not. KDE med dets åbenlyse afhængighedsforhold til Nokia er kun et problem såfremt man kombinerer det med flaming og FUD. Det er den der med at bo i et glashus.. :)
Problemet er så, at selvom han afstår flaming og FUD er det stadig tæt på. I stedet for blot at love at han ikke vil afbryde Qt/KDE-tråde med (for tråden) upassende indhold - fremhæver han sit syn på KDE igen! Hans provokerende stil gør, at jeg har lyst til at svare at KDEs åbenlyse afhængighedsforhold til Nokia ikke findes.... (og såfremt jeg gjorde dette - hvad ville debatten om tonen på linuxin pludselig blive til en meget kendt debat...)
@quasi
Jeg synes ikke du skal bebrejde Marlar noget. Han overtog et forum - og han prøver faktisk at lytte til ryster om mere modererering. Personligt har jeg som han 2 børn og intet overskud, så jeg er imponeret over at han har klemt linuxin.dk ind i tidsplanen. Hvis man mente, at man kunne gøre det bedre, skulle man have stillet sig til rådighed som styrmand, da Skunk stoppede. Selvfølgelig synes jeg også (som tidligere nævnt), at det er et paradox, hvis BG bliver moderator fordi BG er en hovedgrund til at flere gerne vil have moderering.
#47
Med den aktuelle opstillingsliste ser jeg helst pallepind og joongle.
(Jeg har svært ved at se BG og snakee i et muligt samarbejde som moderatorer.. - og selvom begge har positive sider, mener jeg ikke at nogen af dem har udvist passende opførsel til at være moderator ...)
Jeg ville godt nok også have nogle betænkeligheder ved et Linux-forum hvor moderatorerne kører kampagner med daglige tilsvininger af KDE, Qt, Canonical/Ubuntu og alle deres brugere og i øvrigt er dommedagsprofeter på GNU/Linux's vegne, men til gengæld er Microsofts og Apples største apologetikere og evangelister.
... men det ville selfølgelig ikke ændre meget på status quo.
#51 det er et sygt indlæg (?) du henviser til. men jeg synes folk alt for ofte overser den kategori, som indlæggene bliver postet i. og så kan man som "neutral" kun trække på smilebåndet.
måske er det i virkeligheden en forum opdeling, folk ønsker, ala standard phpBB... så kan KDE gutterne få deres egen afdeling?
men det ændrer ikke på at man som KDE/Qt fanboy vil have det svært med billy drengen, som er gnome fanboy, uanset hvad, ligesom fck og brøndby fans ikke kan fordrage hinanden. vi andre kan jo så bare trække på skuldrene :)
#48: Jeg er faktisk her stort set hele tiden, men jeg poster ikke særlig tit.
En moderators arbejde er stort set stille baggrundsarbejde, hvor man lytter mere end man råber ;)
Du ville være perfekt som mod, fordi du ikke lader dig provokere af de mange trolderier :P. Og dem er der langt flere af her, end der er på tegnebordet forestiller jeg mig.
#41: (jeg antager ikke at en moderator må moderere end anden moderator - eller?)
Jo, det kan du tro. Og ellers må jeg :-)
#49: Jeg er helt sikkert en af dem som smutter hvis BG bliver valgt som Moderator, og så kan du kalde det barnligt alt det du lyster. Du kunne jo have bedt ham om at opføre sig ordenligt tidligere.
Det jeg sandelig også gjort. Men indtil nu har vi ikke haft en egentlig moderatorlinje, så det er blevet til henstillinger.
I øvrigt har jeg et forslag til dig og andre som lufter tanken om at forlade sitet: Hvad med i givet fald i stedet at holde et par ugers ferie og vende tilbage og se hvordan det er gået?
Måske går det helt fint mod jeres forventning, og måske er vedkommende ikke engang moderator mere fordi det netop ikke gik fint.
#49: men når personen har opført sig så dårligt som han har gjort lige siden at Skunk og Cubano sagde farvel
Det rækker meget længere tilbage. Da jeg overtog roret kunne jeg se at Linuxin i praksis ikke har været modereret i umindelige tider. Der var flere sider med
ubehandlede anmeldelser.
#51: Selvfølgelig synes jeg også (som tidligere nævnt), at det er et paradox, hvis BG bliver moderator fordi BG er en hovedgrund til at flere gerne vil have moderering.
Det er det nok, men I bestemmer jo selv hvor I vil sætte jeres kryds. Så jeg vil foreslå at man ikke maler fanden på væggen. Intet er afgjort endnu.
#53: Jeg ville godt nok også have nogle betænkeligheder ved et Linux-forum hvor moderatorerne kører kampagner med daglige tilsvininger af KDE, Qt, Canonical/Ubuntu
Det kommer de heller ikke til. Ellers er de ikke moderatorer ret længe.
#57: #55: Et indlæg BG postede under 'Humor' - om igen ;-)
Så flamebait er okay, hvis man poster det under humor? Nej, vel.
Jeg kan godt læse at der er mange, inkl. dig Marlar (no offense, seriøst!) som ikke har moderatorerfaring over lang tid, og det er ikke ment som et angreb på jer som person, bare en konstantering baseret på det i skriver.
Man modererer ikke en moderator, det er lidt som at underminere ens egne teamkammerater, et team er et hold...man holder sammen, man kender og overholder reglerne, og man modererer ikke hverandre, men forventer at man holder samme høje standard som en selv, ellers skal man ikke være moderator, så enkelt er det.
Moderatorer har ALLTID et eget moderatorforum (en sektion af forummet som andre medlemmer IKKE kan læse med i), og der diskuterer vi reglerne, medlemmer, egen opførsel - heriblandt kritik og selvkritik af det man gør som moderator, jeg vil komme med et eksempel på typisk moderator diskussion internt:
Moderator Diskussions eksempel for at belyse det ovenfor:
Vedr. Medlem AngryMember:
-----------------------------------------
Jeg synes han provokerer rimelig meget, hvad synes i? Skal vi sende ham en PM og bede ham om at tone ned lidt?
Mod#1, tja, jeg synes han er ok, han holder sig til fakta.
Mod#2, Han bevæger sig konstant på grænsen, han spørger folk om deres uddannelse, baggrund etc.
Mod#1, Tjo, det kan der jo være noget om, hvad er problemet med det?
Mod#2, hvorfor skal man stå til ansvar med uddannelse og baggrund bare for at danne en mening, man har da lov til at ha en mening, right?
Mod#3, Jeg synes også du taler rimelig provokerende til ham, du behøver ikke lige bede ham om at tone ned og redigere hans posts bare fordi han spørger til uddannelse etc...vel?
Mod#2: Ok, ok, men hold lige et øje med ham ok?
Etc...
Moderatorer diskuterer ofte tingene sammen før de skrider til handling, men hvis de gør, så er der INGEN der går til krig imod hans/hendes handlinger i selve forummet hvor de andre deltagerne skriver med, det underminerer moderatorerne og så bliver der unødig splid og splittelse blandt moderatorer og medlemmer - det er det sidste vi behøver.
Man modererer ALDRIG en medmoderator, man diskuterer hvorfor medmoderatoren handlede som han gjorde - I ADMIN forummet! SÅ må han evnt. afgå hvis han overtræder det man kan kalde god skik og opførsel.
Moderatorer skal forgå som et godt eksempel på en super-medlem, dvs. en eksemplarisk medlem som kan holde god tone i forummet, en som uvildigt kan læse med uden at tage "side", og simpelthen stoppe (lock/close) topic hvis det går for langt, og gi folk et hint om at ....hey.... hold det på et sobert niveau og lad vær med personangreb etc.
Moderatorer skal vide såpas meget om netiquette ( http://en.wikipedia.org/wiki/Netiquette ) at man allerede holder sig for god til at trolle, gå i selvsving over små ting, personlige angreb etc... og derved allerede kender disse regler og tager dem for en selvfølge, dette skal man ikke behøve at sige til sine medmoderatorer.
Moderatorer skal heller ikke stå til rette og ansvar for enhver medlem, det er frivillig arbejde som de ikke tjener en krone på, derfor må man stole på at moderatorene gør sit bedste, og acceptere det svar man evnt. får og ikke får.
Moderatorene er her for at gi plads til alle, sørge for at folk føler sig velkomne i en diskussion enten de ved meget eller ikke så meget om et emne, og de skal heldst ikke være synlige overhovedet i en ideel situation.
#51: @quasi
Jeg synes ikke du skal bebrejde Marlar noget. Han overtog et forum - og han prøver faktisk at lytte til ryster om mere modererering.
Det jeg protesterer imod, er såmænd at Marlar i en anden tråd kalder det barnligt at ville slettes hvis BG bliver Moderator herinde.
Skal jeg være helt ærlig så mener jeg faktisk ikke han kan tillade sig at skrive således, det står jo folk frit for om de har lyst til at være medlem af et forum. Og smutter folk fordi de har et problem med en bestemt person, så kan jeg virkelig ikke se det er barnligt, men nærmere fornuftigt, da man så undgår at der kommer splid på den front.
Jeg vil personligt ikke kunne tage det seriøst hvis jeg ville blive udsat for Moderation af BG. Set i det lys vil det helt sikkert være mest fornuftigt hvis man smutter fra forummet.
#59: Det jeg protesterer imod, er såmænd at Marlar i en anden tråd kalder det barnligt at ville slettes hvis BG bliver Moderator herinde.
Touché! Jeg skulle ikke have brugt det ord. Sorry. Men jeg synes nu stadig at man lige bør se hvordan det går, jvf nedenstående:
#58: I øvrigt har jeg et forslag til dig og andre som lufter tanken om at forlade sitet: Hvad med i givet fald i stedet at holde et par ugers ferie og vende tilbage og se hvordan det er gået?
Måske går det helt fint mod jeres forventning, og måske er vedkommende ikke engang moderator mere fordi det netop ikke gik fint.
Vel at mærke i en væsentlig grad. Ønsket er helt klart en lettere moderation, og der skal ikke modereres fordi der ryger en finke af pande. En stribe af finker fra samme person kan måske kalde på moderation, ligesom en hel flæskesteg kan gøre det, men det må ikke være sådan at man dårlig tør skrive noget.
#0: Det jeg sandelig også gjort. Men indtil nu har vi ikke haft en egentlig moderatorlinje, så det er blevet til henstillinger.
I øvrigt har jeg et forslag til dig og andre som lufter tanken om at forlade sitet: Hvad med i givet fald i stedet at holde et par ugers ferie og vende tilbage og se hvordan det er gået?
Som jeg skriver i mit sidste indlæg, så vil jeg få meget meget svært ved at tage en evt moderation fra BG alvorligt, og siden jeg skrev den PM til dig for næsten 3 mdr siden, har jeg ikke brugt siden ret meget og bliver han mod herinde så vil det være helt slut.
Men vil du ikke slette mig som bruger i tilfælde af at BG bliver mod, hvad så med at gøre det nu?
Inden jeg begynder at komme med personangreb og kalde andre brugere for mindre pæne ting.
#53: Jeg ville godt nok også have nogle betænkeligheder ved et Linux-forum hvor moderatorerne kører kampagner med daglige tilsvininger af KDE, Qt, Canonical/Ubuntu og alle deres brugere og i øvrigt er dommedagsprofeter på GNU/Linux's vegne, men til gengæld er Microsofts og Apples største apologetikere og evangelister.
Og det er skrevet af en der gladeligt kritiserer Redhat, forsvarer Novells patentaftale med Microsoft(og dermed Mono) og gladeligt forsvarer Nokia selvom det er meingsløst at skelne dem fra MS idag. Nokia har en MS-mand som CEO, Nokia har en patentaftale med MS om at angribe Open Soruce, Nokia er så feje at de angriber hardwareproducenter der leverer komponenter til Androidtelefoner, Nokia vil anvende MS på deres telefoner.
Og DU mener dig hævet over MIG ? Jeg kan i det mindste se mig i spejlet og sige at jeg går ind for frie upstreams og at jeg ikke udfører et ærinde der vil give mere magt til MS.
#67: Og med din opførsel det sidste lange stykke tid, ville det være meget svært for mig ikke at bryge reglerne, ligesom det er nu.
Så må du jo give klart udtryk for at du ikke ønsker moderation. Jeg er ligegglad mod moderationsniveauet, jeg klarer mig fint under alle forhold.
Men jeg er da klar over at visse elementer fungerer bedre under mod-frie forhold. eksempelvis ville en nye redeeman blive sparket ud allerede første dag. Og det ville være et tab ville jeg mene.
#18: Hvorfor skulle nogen have lyst til at modere et forum, hvor man som moderator er i konstant fare for at blive overfuset af knivskarp retorik. Hvad er "lønnen" om man så må sige. Lønnen må findes i den sporadiske taknemmelighed, som bruger af og til viser, og så til en stor kærlighed til Linux, til LinuxIN og det danske linux samfund. Ellers er der nok ingen, der ser den store fortjeneste i at tage det sure arbejde.Hvis man mener at det er et surt arbejde at være moderator, bør man nok ikke stille op. Men i længden tror/håber jeg ikke at der skal moderes udpræget meget, og hvis man allerede er aktiv, vil det ikke være specielt tidskrævende. Det er rigtigt at man er i fare for "at blive overfuset af knivskarp retorik", men på den anden side er man også demokratisk valgt, hvilket, for mig i hvert fald, er en tillidserklæring man kan være stolt af.
#47:
Mange tak for de fine ord. Dem sætter jeg pris på!
Jeg kan godt lide Bill Gates, sikkert fordi jeg oftest er enig med ham. Jeg synes også, at han bringer en energi til sitet, som ellers ville gøre, at det måske nogle gange godt kunne opfattes som værende noget dødt. Det er da fedt, at der er nogen, der brænder for det, de tror på.
Men som moderator ved jeg ikke rigtig. For mig ville to kvaliteter være:
1. at moderatoren favner bredt og ikke på forhånd mere eller mindre har afvist en del af det, som han kommer til at skulle forholde sig til
2. at sitet bliver meget sårbart over for mistanken om, at qt og KDE bliver dårligere omtalt. Jeg kan allerede nu se tråde for mig, hvor problemet ikke er tonen, men hvordan qt behandles.
Endelig vil jeg sige, at jeg ikke bryder mig om afpresning. Hvis man allerede på forhånd truer med at lukke sin profil ned, hvis resultatet af moderator-afstemningen går én imod, jamen, så synes jeg, at man skal gøre det. Allerede nu. Så vi andre kan holde et demokratisk valg. Jeg synes i virkeligheden, det lyder, som om alle bekymringer bliver taget særdeles godt hånd om.
I moderator tråden skrev fallen
nå nu har jeg funderet lidt og jeg kan også stille op som moderator...
har været her lang tid... meget lang tid faktisk... var lige væk en kort periode dengang med rootacces (ja ja jeg er en af dem men det er bjerrk også :P) også derfor jeg kun står som medlem i 4 år og nogle mdr... :)
har erfaringer som admin/mod på andre fora..
ellers har jeg brugt linux siden 1996...
Ikke dårligt fallen! Selvom du, ligesom jeg selv, i protest begik mytteri mod LinuxIN back in the days ;)
#74: Endelig vil jeg sige, at jeg ikke bryder mig om afpresning. Hvis man allerede på forhånd truer med at lukke sin profil ned, hvis resultatet af moderator-afstemningen går én imod, jamen, så synes jeg, at man skal gøre det. Allerede nu. Så vi andre kan holde et demokratisk valg.
---
Kunne ikke sige det bedre - alt andet er decideret udemokratisk - man gamer systemet så længe der er udsigt til at man får ens vilje men forsøger at omstyrte det skulle det gå den anden vej.
Der er vi så uenige. Jeg anser det ikke som flamebait...
Jamen det er jo egentligt lige så sjovt, som hvis personer fra Hizb ut-Tahrir joker med at slå Kurt W ihjel eller nazister joker med at nakke nogle perkerrøve ... (eller fra den virkelige verden - Morten Messerschmidt synger nazisange).
Alle ovenstående ting kunne måske være 'sjove' i andre kontekster ... dog er det typisk kun sjovt hvis man ved at personen rent faktisk ikke har den slags holdninger. Tilgengæld kan man mildest talt diskutere humoren, når det kommer fra er en person, der rent faktisk (eller blot muligvis) har de pågældende holdninger ... så er det bare propaganda med en odiøs og underlødig karakter ...
#77 hvis resultatet af moderator-afstemningen går én imod, jamen, så synes jeg, at man skal gøre det. Allerede nu. Så vi andre kan holde et demokratisk valg.
Hvorfor? De er vel interesseret i Linuxin. De vil bare ikke acceptere BG som administrator - og selvom jeg vil give forumet en chance under alle omstændigheder, så forstår jeg dem godt. Hvis BG ville love en fremtidig bedre behandling af Qt/KDE-folk - så synes jeg ikke det ville være dumt, at starte med at udvise en passende opførsel FØR man opstillede som moderator. BG er en kontroversiel person herinde, der har skabt stor splittelse. Det absolut bedste han kunne gøre for linuxin.dk var at trække sig som kandidat. Mange af hans nyheder er gode nok - hvorfor ikke lade det blive ved det?
Jeg tror at de fleste af dem, der ønsker mere moderering netop ikke ønsker BG som moderetaror - så havde de pågældende nok hellere set siden kørte videre uden ... Så kan et stort mindretal så via 'demokrati' vælge BG - men jeg har (også for sidens skyld) bare svært ved at se det som nogen god løsning ..... Derudover har jeg mistanke til at BG kun vil være glad hvis en række KDE/Qt folk smutter herfra ... (Tilgengæld har jeg svært ved at se det som noget godt eller som en kvalitet for den mulige moderator...)
@Marlar
Om ikke en '-1' stemme - så synes jeg at du bør uddele to stemmer, som ikke kan kastes på samme person. (Svarende til at man vælger en af gangen). Det er naturligvis tilladt kun at afgive en stemme.
#78: Hvorfor? De er vel interesseret i Linuxin. De vil bare ikke acceptere BG som administrator
Lige nøjagtigt.
Jeg har brugt Linux med stor fornøjelse i snart 8 år, og har hele tiden været glad for at bruge KDE. Men de sidste måneder har jeg næsten ikke turde logge ind på Linuxin, da jeg føler at BG har jagtet os som bruger KDE med stor fornøjelse.
Havde han nu ikke kørt så hårdt på med hans licens-bashing, så ville jeg have haft meget nemmere ved at acceptere ham.
Og udover det, så holder jeg et løfte til Marlar som jeg afgav til ham i august måned, hvor jeg i en PM til ham skrev at hvis BG blev en del at teamet på Linuxin, så var jeg væk fra siden.
Derudover kan man kalde det demokratisk - men hvis BG bliver moderator tror jeg stadig kun han har opbakning af et mindretal herinde - og det synes jeg er særdeles uheldigt. Jeg vil sige i visse demokratiske sammenhænge bruger man ofte tillidsvalg - hvor man ikke må have 50% mod sig. (Måske burde ens stemmeseddel samtidig have et tillidsvalg ....)
Man bestemmer da fuldkommen selv, om man vil udmelde sig eller ej, hvis en person man anser for uegnet vælges til moderator rollen. Det er kun en oplysning til efterretning.
Hvordan skulle det være udemokratisk?
Man kan mene, at man ikke bør nævne det, men denne tråd handler netop om kommentarer der vedrører valget, og hvis nogle finder valget uacceptabelt, ja så tager man bare konsekvensen uanset hvad det er.
Der er tilsyneladende nogle, der har forholdsvis ringe forståelse for hvad demokrati egentligt er for en størrelse. I denne forbindelse skal det fastslås, at demokrati medfører retten til at udvandre fra delegationer, eller bare sige fra, hvis man ikke er enig.
Demokrati har principielt ikke nødvendigvis noget at gøre med accept af en demokratisk valgt person. Som eksempel var Hitler demokratisk valgt, men kun besynderlige personager accepterer sådanne personer (eksemplet har intet at gøre med BG, bare for en ordens skyld)..
Det er tydeligt at du har stor moderatorerfaring, og jeg er derfor glad for at du har stillet op!
#71: Moderatorer har ALLTID et eget moderatorforum (en sektion af forummet som andre medlemmer IKKE kan læse med i)
Desværre tillader teknikken bag Linuxin ikke dette pt. men em PM kan vi jo aldtid sende. En opgradering til Drupal 7 vil med al sandsynlighed løse dette.
#71: Man modererer ALDRIG en medmoderator, man diskuterer hvorfor medmoderatoren handlede som han gjorde - I ADMIN forummet! SÅ må han evnt. afgå hvis han overtræder det man kan kalde god skik og opførsel.
Det er sådan set også det jeg mener omend du udtrykker det mere præcist. Hvis en moderator gentagne gange overtræder reglerne må han nødvendigvis fratræde som mod.
#71: Moderatorer skal forgå som et godt eksempel på en super-medlem, dvs. en eksemplarisk medlem som kan holde god tone i forummet,
#78: Jeg tror at de fleste af dem, der ønsker mere moderering netop ikke ønsker BG som moderetaror - så havde de pågældende nok hellere set siden kørte videre uden
Det er også derfor jeg har svært ved at se problemet. Hvis så mange har noget imod BG, hvor stor er så lige sandsynligheden for at han bliver valgt? (Med mindre han har en skjult fanskare vi ellers aldrig hører noget til).
#78: Om ikke en '-1' stemme - så synes jeg at du bør uddele to stemmer, som ikke kan kastes på samme person. (Svarende til at man vælger en af gangen). Det er naturligvis tilladt kun at afgive en stemme.
Det er også den fremgangsmåde jeg har tænkt mig. Jeg har været med i en del foreningsarbejde, og sådan vælges der ofte medlemmer til bestyrelsen, nemlig lige så mange stemmer som kandidater. Rent teknisk spekulerer jeg stadig i hvordan det skal gøres, men jeg har dog nogle ideer.
#79: Og udover det, så holder jeg et løfte til Marlar som jeg afgav til ham i august måned, hvor jeg i en PM til ham skrev at hvis BG blev en del at teamet på Linuxin, så var jeg væk fra siden.
Nej, det gør du faktisk ikke. Du har bedt om udmeldelse allerede nu, altså inden du overhovedet ved hvad det ender med.
#80: Derudover kan man kalde det demokratisk - men hvis BG bliver moderator tror jeg stadig kun han har opbakning af et mindretal herinde - og det synes jeg er særdeles uheldigt. Jeg vil sige i visse demokratiske sammenhænge bruger man ofte tillidsvalg - hvor man ikke må have 50% mod sig. (Måske burde ens stemmeseddel samtidig have et tillidsvalg
Som før nævnt har jeg svært ved at se hvordan han skulle blive valgt med et stort flertal imod sig?
Jeg har overvejet noget ale det du kalder tillidsvalg, problemet er dog er der er mange passive brugere som sikkert ikke kommer til at stemme, så det vil altid vil et mindretal som kommer til at bestemme.
Dog tænker jeg på fx kun at udsende stemmesedler til folk som har været online inden for de sidste 3 mdr fx.
#1
hahahahahahhahahahahahahhahahahahahahahha er du syg i potten , skal fandme ikke have den hippie-kommunist tosse til mod ;-)
#5
+1 til BG for ærlighed.
#11
Hvis du er LinuxINs svar på den rocker sympatisør og pamper så er du ikke egnet.
Jeg opstiller min hamster , den er diplomatisk , neutral og tygger hø , dermed er den green .
marx skrev:
Ja, Mads, det var lidt tongue-in-cheek :-) Men min pointe er mere, at de folk jeg helst ville stole på mht. moderator-powers, også er folk der forholdsvis sjældent hænger ud her. Jeg tænker folk som burgermann, mjjzf og bjerrk -- fornuftige mennesker. Men måske er netop deres fornuft grunden til at de ikke rigtigt er her så meget?
Hightower skrev:
#13: Jeg opstiller min hamster , den er diplomatisk , neutral og tygger hø , dermed er den green .
+1 til hamsteren, hvis den ellers kan finde ud af at smide spambots ud.
som alternativ har jeg en rød hankat på 8kg, og den kan godt bestikkes med den rette mængde hill's tørfoder. men jeg er bange for at de 2 ikke vil gå godt i spænd som moderator team, da den sikkert vil æde hamsteren.
vi voksne kan godt ignorere personer hvis indlæg vi ikke gider, og magter man ikke at se igennem fingre med dem, er der en god funktion hvorpå man kan ignore en bruger permanent i profilen.
jeg kan derfor ikke anbefale en bestemt person som moderator. der skal være plads til alle, også hysteriske grin...
@m_abs, @quasi m.fl. BG-kritiske.
Jeg deler jeres bekymring - men jeg vil gerne citere Pernille Vigsø: "Man skal altid true med at blive"
Linuxin.dk vinder intet ved at Qt/KDE eller andre smutter - og faktisk synes jeg at Marlar har gjort det godt. Der er kommet bug-fixes på siden. Der er blevet mulighed for at blokere brugere, som man ikke vil høre på. Aktuelt lytter Marlar til hvad brugerne gerne vil give flertallet mere moderering. Såfremt BG vælges virker det måske lidt paradoxalt - men det må vi acceptere ...
(Han har i øvrigt lovet at forbedre sig!)
@frogmaster + Marlar
Man kan altid diskutere, hvad demokrati er. Det er jo folkets stemme (faktisk mener jeg at ordet har rødder fra enighed - og det er det jo kun meget sjældent.) I et valg som dette - hvor der er mange kandidater kan man komme til at få valgt en person, som flertallet sandsynligvis ville forkaste.
(Dette kunne man så evt. komme til livs med mulige valgforbund .... men det er jo ikke noget, der ville gøre tingene lettere :) )
#88: (Han har i øvrigt lovet at forbedre sig!)
Hvad er det for en formulering!? Jeg har lovet at overholde reglerne såfremt de blev håndholdt. Som jeg allerede har skrevet cirka 100 gange, så er det fuldstændigt lige meget for mig om reglerne er stramme, løse eller ikke-eskisterende.
Måske skulle I lære lidt af reglerne og stoppe med at insinuere alverdens ting om visse brugere.
Jeg synes du skal gemme din skepsis til dem der stadig tror at Linuxin er wild west.
Angående dit elskede Qt og dets ejer, så skal de vel behandles ligeså skeptisk som et andet firma herinde med fokus på windowsplatformen og patentkrig. MS, Nokia, SCO same-same. Jeg glæder mig til at se nogle retningslinier for hvordan det skal køre.
Der kan jo ikke være foskel på hvordan man behandler lillebror og storebror i partnerskabet MS-Nokia, når de har kastet sig ud i en krig mod open source, begge fokuserer på win selvom begge bidrager til open source og linux. http://www.networkworld.com/news/2011/110911-bn-nokia-mosaid-microsoft-…
Angående dit elskede Qt og dets ejer, så skal de vel behandles ligeså skeptisk som et andet firma herinde med fokus på windowsplatformen og patentkrig. MS, Nokia, SCO same-same.
Du må såmen gerne inkludere Canonical, Red Hat, Intel og Apple m.fl virksomheder ... det er fint at være skeptisk (selvom det også nogle gange er vigtigt at være pragmatisk). Tilgengæld må jeg vel mene, at der er grænser for hvor mange tråde, der skal handle om det....
Jeg synes jeg ikke at hver og en KDE/Qt-tråd og tråden 'Valg af moderator' skal omhandle (drejes ind på) disse emner, som vi i øvrigt har diskuteret til hudløshed uden at blive enige ...
Nu prøvede jeg at undgå at hoppe i dit flame-bait ;)
#92: Jeg synes jeg ikke at hver og en KDE/Qt-tråd og tråden 'Valg af moderator' skal omhandle (drejes ind på) disse emner, som vi i øvrigt har diskuteret til hudløshed uden at blive enige ...
Det nemmeste ville være hvis du holdt mund så, istedet for at blande Qt ind i tråden. Hvis du skulle være i tvivl så er du både den der første der nævner Qt i tråden, den der nævner det fleste gange og i flest posts. Så du skal vist nøødig føre dig frem med anklager om "flame bait". du troller jo selv for at få en reaktion fra min side. Og det får du også, men ikke det du håber på.
Jeg GLÆDER mig til moderationen. Der er ingen forskel på Nokia og MS idag, ligesom der ikke er meget forskel på Mono og Qt. Jeg glæder mig til at reglerne bliver ens for alle, Uanset om det bliver flamefri eller fri flaming.
Det nemmeste ville være hvis du holdt mund så, istedet for at blande Qt ind i tråden.
Ligesom i alle andre tråde på linuxin - eller? ;)
I min verden opstår flaming herinde typisk når nogen nævner KDE eller Qt i en eller anden kontekst - og så kommer du rendende med noget negativt (fx 'MSNokia'), hvorefter nogen (det kunne være Marx) giver svar på tiltale.
Med #91 synes jeg faktisk at du (på bedste wild vest manér) understreger mange af mine pointer. Ingen kan vel være i tvivl om mine holdninger om dig som moderator, hvis de har læst mine indlæg i denne tråd. Tilgengæld giver jeg dig rent faktisk også ros. For når det ikke handler om Qt,KDE og CA skriver du faktisk gode, relevante og velformulerede nyheder og indlæg.
#93: Jeg glæder mig til at reglerne bliver ens for alle, Uanset om det bliver flamefri eller fri flaming.
Her fortæller du jo glimrende selv, årsagen til du er uegnet som moderator, eftersom det er meningsløst, at en moderator ikke klart tager afstand til flaming.
Udmærket at du lover at moderere dig selv, såfremt reglen strammes, men uacceptabelt at du skal have denne "kølle" over hovedet før du fatter det.
Jeg ville være en glimrende moderator, for som jeg skriver: jeg vil ikke selv sætte reglerne, jeg vil bare have alle efterlever dem. Uanset deres restriktionsniveau.
#88: Man kan altid diskutere, hvad demokrati er. Det er jo folkets stemme
Det er jo rigtigt. Begrebet er nemlig ligeså flydende, som så meget andet, i konstant udvikling, og i ligeså mange versioner som der er demokratier.
Der blev nævnt tidligere, at man kun bør true med at blive. Det er et strategisk spørgsmål, som i ideologier og religioner såvel som krig, altid vil være vurderinger baseret på forståelsen af den aktuelle situation.
#97: Jeg ville være en glimrende moderator, for som jeg skriver: jeg vil ikke selv sætte reglerne, jeg vil bare have alle efterlever dem. Uanset deres restriktionsniveau.
Naturligvis skal reglerne være ens for alle, En moderator er dog med til at sætte reglerne, idet at vedk. er at betragte som en del af ledelsen. Her er det åbenlyst, at vil ledelsen respekteres, så må den selv fremstå som et godt eksempel, og være i stand til det uden opfordring.
#99: Tror du ikke bare du skal passe dine egne ting? F.eks. kunne du læse reglerne og forstå at det er uacceptabelt at poste links til ulovlige tjenester.
Det er præcist det jeg mener. Juridisk forstået er disse link ikke ulovlige. Det er de kun ifølge LinuxIN's regler,
Hvad der derimod er ulovligt er, at downloade ulovligt materiale fra links i dem. Jeg ved du ikke er uintelligent, men jeg mener på den anden side heller ikke, at du er særlig klog. Slet ikke til netop moderator rollen.
Iøvrigt stiller jeg ikke op som moderator. til forskel fra dig.
Kommentarer50
@copycat (og andre BG-støtter)
Du må naturligvis selv bestemme, hvem du støtter. Tilgengæld kunne jeg være bekymret om linuxin blev en klub, hvor folk der enten kan lide KDE eller Qt er i 'bad stand' og smutter ... (og måske burde stedet efterfølgende omdøbes til gnomein.dk) Mildest talt er tråden BG starter her intet andet end trollagtigt flame-bait:
http://www.linuxin.dk/node/18727
Selvom BG har varslet ny linje - og vi skal se fremad - ville jeg nu mene, at det ville være passende, at man i et pænt stykke tid kunne udvise en mere passende opførsel - og derudover efter noget som ovenstående gå særdeles forsigtigt: Angående tonen skriver BG:
fear not. KDE med dets åbenlyse afhængighedsforhold til Nokia er kun et problem såfremt man kombinerer det med flaming og FUD. Det er den der med at bo i et glashus.. :)
Problemet er så, at selvom han afstår flaming og FUD er det stadig tæt på. I stedet for blot at love at han ikke vil afbryde Qt/KDE-tråde med (for tråden) upassende indhold - fremhæver han sit syn på KDE igen! Hans provokerende stil gør, at jeg har lyst til at svare at KDEs åbenlyse afhængighedsforhold til Nokia ikke findes.... (og såfremt jeg gjorde dette - hvad ville debatten om tonen på linuxin pludselig blive til en meget kendt debat...)
@quasi
Jeg synes ikke du skal bebrejde Marlar noget. Han overtog et forum - og han prøver faktisk at lytte til ryster om mere modererering. Personligt har jeg som han 2 børn og intet overskud, så jeg er imponeret over at han har klemt linuxin.dk ind i tidsplanen. Hvis man mente, at man kunne gøre det bedre, skulle man have stillet sig til rådighed som styrmand, da Skunk stoppede. Selvfølgelig synes jeg også (som tidligere nævnt), at det er et paradox, hvis BG bliver moderator fordi BG er en hovedgrund til at flere gerne vil have moderering.
#47
Med den aktuelle
Med den aktuelle opstillingsliste ser jeg helst pallepind og joongle.
(Jeg har svært ved at se BG og snakee i et muligt samarbejde som moderatorer.. - og selvom begge har positive sider, mener jeg ikke at nogen af dem har udvist passende opførsel til at være moderator ...)
Jeg ville godt nok også
... men det ville selfølgelig ikke ændre meget på status quo.
#51 det er et sygt indlæg
måske er det i virkeligheden en forum opdeling, folk ønsker, ala standard phpBB... så kan KDE gutterne få deres egen afdeling?
men det ændrer ikke på at man som KDE/Qt fanboy vil have det svært med billy drengen, som er gnome fanboy, uanset hvad, ligesom fck og brøndby fans ikke kan fordrage hinanden. vi andre kan jo så bare trække på skuldrene :)
Mildest talt er tråden BG
http://www.linuxin.dk/node/18727
Et indlæg BG postede under 'Humor' - om igen ;-)
Jeg er faktisk her
En moderators arbejde er stort set stille baggrundsarbejde, hvor man lytter mere end man råber ;)
Du ville være perfekt som mod, fordi du ikke lader dig provokere af de mange trolderier :P. Og dem er der langt flere af her, end der er på tegnebordet forestiller jeg mig.
Fair nok :)
Det lyder
Fair nok :)
Det lyder som om du har en meget positiv tilgang til opgaven.
#55: Et indlæg BG postede under 'Humor' - om igen ;-)
Så flamebait er okay, hvis man poster det under humor? Nej, vel.
Lidt om moderatorvalget
Jo, det kan du tro. Og ellers må jeg :-)
#49: Jeg er helt sikkert en af dem som smutter hvis BG bliver valgt som Moderator, og så kan du kalde det barnligt alt det du lyster. Du kunne jo have bedt ham om at opføre sig ordenligt tidligere.
Det jeg sandelig også gjort. Men indtil nu har vi ikke haft en egentlig moderatorlinje, så det er blevet til henstillinger.
I øvrigt har jeg et forslag til dig og andre som lufter tanken om at forlade sitet: Hvad med i givet fald i stedet at holde et par ugers ferie og vende tilbage og se hvordan det er gået?
Måske går det helt fint mod jeres forventning, og måske er vedkommende ikke engang moderator mere fordi det netop ikke gik fint.
#49: men når personen har opført sig så dårligt som han har gjort lige siden at Skunk og Cubano sagde farvel
Det rækker meget længere tilbage. Da jeg overtog roret kunne jeg se at Linuxin i praksis ikke har været modereret i umindelige tider. Der var flere sider med
ubehandlede anmeldelser.
#51: Selvfølgelig synes jeg også (som tidligere nævnt), at det er et paradox, hvis BG bliver moderator fordi BG er en hovedgrund til at flere gerne vil have moderering.
Det er det nok, men I bestemmer jo selv hvor I vil sætte jeres kryds. Så jeg vil foreslå at man ikke maler fanden på væggen. Intet er afgjort endnu.
#53: Jeg ville godt nok også have nogle betænkeligheder ved et Linux-forum hvor moderatorerne kører kampagner med daglige tilsvininger af KDE, Qt, Canonical/Ubuntu
Det kommer de heller ikke til. Ellers er de ikke moderatorer ret længe.
#57: #55: Et indlæg BG postede under 'Humor' - om igen ;-)
Så flamebait er okay, hvis man poster det under humor? Nej, vel.
Nej, det er overhovedet ikke i orden. Se mit indlæg her: http://www.linuxin.dk/node/18727#comment-63521. Det efterfølgende indlæg er i øvrigt interessant :-)
Jeg kan godt læse at der er
Man modererer ikke en moderator, det er lidt som at underminere ens egne teamkammerater, et team er et hold...man holder sammen, man kender og overholder reglerne, og man modererer ikke hverandre, men forventer at man holder samme høje standard som en selv, ellers skal man ikke være moderator, så enkelt er det.
Moderatorer har ALLTID et eget moderatorforum (en sektion af forummet som andre medlemmer IKKE kan læse med i), og der diskuterer vi reglerne, medlemmer, egen opførsel - heriblandt kritik og selvkritik af det man gør som moderator, jeg vil komme med et eksempel på typisk moderator diskussion internt:
Moderator Diskussions eksempel for at belyse det ovenfor:
Vedr. Medlem AngryMember:
-----------------------------------------
Jeg synes han provokerer rimelig meget, hvad synes i? Skal vi sende ham en PM og bede ham om at tone ned lidt?
Mod#1, tja, jeg synes han er ok, han holder sig til fakta.
Mod#2, Han bevæger sig konstant på grænsen, han spørger folk om deres uddannelse, baggrund etc.
Mod#1, Tjo, det kan der jo være noget om, hvad er problemet med det?
Mod#2, hvorfor skal man stå til ansvar med uddannelse og baggrund bare for at danne en mening, man har da lov til at ha en mening, right?
Mod#3, Jeg synes også du taler rimelig provokerende til ham, du behøver ikke lige bede ham om at tone ned og redigere hans posts bare fordi han spørger til uddannelse etc...vel?
Mod#2: Ok, ok, men hold lige et øje med ham ok?
Etc...
Moderatorer diskuterer ofte tingene sammen før de skrider til handling, men hvis de gør, så er der INGEN der går til krig imod hans/hendes handlinger i selve forummet hvor de andre deltagerne skriver med, det underminerer moderatorerne og så bliver der unødig splid og splittelse blandt moderatorer og medlemmer - det er det sidste vi behøver.
Man modererer ALDRIG en medmoderator, man diskuterer hvorfor medmoderatoren handlede som han gjorde - I ADMIN forummet! SÅ må han evnt. afgå hvis han overtræder det man kan kalde god skik og opførsel.
Moderatorer skal forgå som et godt eksempel på en super-medlem, dvs. en eksemplarisk medlem som kan holde god tone i forummet, en som uvildigt kan læse med uden at tage "side", og simpelthen stoppe (lock/close) topic hvis det går for langt, og gi folk et hint om at ....hey.... hold det på et sobert niveau og lad vær med personangreb etc.
Moderatorer skal vide såpas meget om netiquette ( http://en.wikipedia.org/wiki/Netiquette ) at man allerede holder sig for god til at trolle, gå i selvsving over små ting, personlige angreb etc... og derved allerede kender disse regler og tager dem for en selvfølge, dette skal man ikke behøve at sige til sine medmoderatorer.
Moderatorer skal heller ikke stå til rette og ansvar for enhver medlem, det er frivillig arbejde som de ikke tjener en krone på, derfor må man stole på at moderatorene gør sit bedste, og acceptere det svar man evnt. får og ikke får.
Moderatorene er her for at gi plads til alle, sørge for at folk føler sig velkomne i en diskussion enten de ved meget eller ikke så meget om et emne, og de skal heldst ikke være synlige overhovedet i en ideel situation.
@quasi
Jeg synes ikke
Jeg synes ikke du skal bebrejde Marlar noget. Han overtog et forum - og han prøver faktisk at lytte til ryster om mere modererering.
Det jeg protesterer imod, er såmænd at Marlar i en anden tråd kalder det barnligt at ville slettes hvis BG bliver Moderator herinde.
Skal jeg være helt ærlig så mener jeg faktisk ikke han kan tillade sig at skrive således, det står jo folk frit for om de har lyst til at være medlem af et forum. Og smutter folk fordi de har et problem med en bestemt person, så kan jeg virkelig ikke se det er barnligt, men nærmere fornuftigt, da man så undgår at der kommer splid på den front.
Jeg vil personligt ikke kunne tage det seriøst hvis jeg ville blive udsat for Moderation af BG. Set i det lys vil det helt sikkert være mest fornuftigt hvis man smutter fra forummet.
Det jeg protesterer
Touché! Jeg skulle ikke have brugt det ord. Sorry. Men jeg synes nu stadig at man lige bør se hvordan det går, jvf nedenstående:
#58: I øvrigt har jeg et forslag til dig og andre som lufter tanken om at forlade sitet: Hvad med i givet fald i stedet at holde et par ugers ferie og vende tilbage og se hvordan det er gået?
Måske går det helt fint mod jeres forventning, og måske er vedkommende ikke engang moderator mere fordi det netop ikke gik fint.
Jeg vil personligt ikke
det ville kræve
a) at du brød reglerne.
b) at det ikke var en diskusion med mig.
Det ligger 100% fast at jeg ønsker 2 moderatorer. Så der en god chance for at have mindst en neutral.
a) at du brød
Vel at mærke i en væsentlig grad. Ønsket er helt klart en lettere moderation, og der skal ikke modereres fordi der ryger en finke af pande. En stribe af finker fra samme person kan måske kalde på moderation, ligesom en hel flæskesteg kan gøre det, men det må ikke være sådan at man dårlig tør skrive noget.
Bare lige for at præcisere og berolige :-)
måske er det i
Det vil helt klart hjælpe, og det kommer også.
Jeg tror at de flestes indgang til forummet er boksen til højre, og her har man ingen mulighed for at vælge hvilke kategorier man ønsker at se.
Det jeg sandelig også
I øvrigt har jeg et forslag til dig og andre som lufter tanken om at forlade sitet: Hvad med i givet fald i stedet at holde et par ugers ferie og vende tilbage og se hvordan det er gået?
Som jeg skriver i mit sidste indlæg, så vil jeg få meget meget svært ved at tage en evt moderation fra BG alvorligt, og siden jeg skrev den PM til dig for næsten 3 mdr siden, har jeg ikke brugt siden ret meget og bliver han mod herinde så vil det være helt slut.
Men vil du ikke slette mig som bruger i tilfælde af at BG bliver mod, hvad så med at gøre det nu?
Inden jeg begynder at komme med personangreb og kalde andre brugere for mindre pæne ting.
Men vil du ikke slette
Du sender bare en PM hvis du vil slettes. Men må jeg foreslå at vente til du i det mindste ser hvad der sker?
Jeg ville godt nok
Og det er skrevet af en der gladeligt kritiserer Redhat, forsvarer Novells patentaftale med Microsoft(og dermed Mono) og gladeligt forsvarer Nokia selvom det er meingsløst at skelne dem fra MS idag. Nokia har en MS-mand som CEO, Nokia har en patentaftale med MS om at angribe Open Soruce, Nokia er så feje at de angriber hardwareproducenter der leverer komponenter til Androidtelefoner, Nokia vil anvende MS på deres telefoner.
Og DU mener dig hævet over MIG ? Jeg kan i det mindste se mig i spejlet og sige at jeg går ind for frie upstreams og at jeg ikke udfører et ærinde der vil give mere magt til MS.
det ville kræve
a) at
a) at du brød reglerne.
b) at det ikke var en diskusion med mig.
Og med din opførsel det sidste lange stykke tid, ville det være meget svært for mig ikke at bryge reglerne, ligesom det er nu.
Jeg mener ganske enkelt at du burde have været smidt ud af forummet for længst!
Og med din opførsel
Så må du jo give klart udtryk for at du ikke ønsker moderation. Jeg er ligegglad mod moderationsniveauet, jeg klarer mig fint under alle forhold.
Men jeg er da klar over at visse elementer fungerer bedre under mod-frie forhold. eksempelvis ville en nye redeeman blive sparket ud allerede første dag. Og det ville være et tab ville jeg mene.
Hvorfor skulle nogen
#47:
Mange tak for de fine ord. Dem sætter jeg pris på!
Så må du jo give
Jeg ønsker tværtimod en kraftig moderation, men det er dig som moderator jeg har et problem med.
Så flamebait er okay, hvis
Der er vi så uenige. Jeg anser det ikke som flamebait...
Man kan høre at du er
Man kan høre at du er erfaren, mange tak for at du deler den i ovenstående, meget informative, indlæg.
Jeg kan godt lide Bill
Men som moderator ved jeg ikke rigtig. For mig ville to kvaliteter være:
1. at moderatoren favner bredt og ikke på forhånd mere eller mindre har afvist en del af det, som han kommer til at skulle forholde sig til
2. at sitet bliver meget sårbart over for mistanken om, at qt og KDE bliver dårligere omtalt. Jeg kan allerede nu se tråde for mig, hvor problemet ikke er tonen, men hvordan qt behandles.
Endelig vil jeg sige, at jeg ikke bryder mig om afpresning. Hvis man allerede på forhånd truer med at lukke sin profil ned, hvis resultatet af moderator-afstemningen går én imod, jamen, så synes jeg, at man skal gøre det. Allerede nu. Så vi andre kan holde et demokratisk valg. Jeg synes i virkeligheden, det lyder, som om alle bekymringer bliver taget særdeles godt hånd om.
I moderator tråden skrev
nå nu har jeg funderet lidt og jeg kan også stille op som moderator...
har været her lang tid... meget lang tid faktisk... var lige væk en kort periode dengang med rootacces (ja ja jeg er en af dem men det er bjerrk også :P) også derfor jeg kun står som medlem i 4 år og nogle mdr... :)
har erfaringer som admin/mod på andre fora..
ellers har jeg brugt linux siden 1996...
Ikke dårligt fallen! Selvom du, ligesom jeg selv, i protest begik mytteri mod LinuxIN back in the days ;)
it's nice to be
Joongle. Må jeg have den "frækhed" at foreslå dig som emne til mod rollen ;-)
Det er jo tydeligt, at du er erfaren hvilket er særdeles nødvendigt her på sitet, men kan dog godt forstå hvis du afslår.
For en orden skyld, vil jeg gentage opfordringen i den korrekte tråd.
http://www.linuxin.dk/node/19059#comment-67277
Endelig vil jeg sige,
---
Kunne ikke sige det bedre - alt andet er decideret udemokratisk - man gamer systemet så længe der er udsigt til at man får ens vilje men forsøger at omstyrte det skulle det gå den anden vej.
Der er vi så uenige. Jeg
Jamen det er jo egentligt lige så sjovt, som hvis personer fra Hizb ut-Tahrir joker med at slå Kurt W ihjel eller nazister joker med at nakke nogle perkerrøve ... (eller fra den virkelige verden - Morten Messerschmidt synger nazisange).
Alle ovenstående ting kunne måske være 'sjove' i andre kontekster ... dog er det typisk kun sjovt hvis man ved at personen rent faktisk ikke har den slags holdninger. Tilgengæld kan man mildest talt diskutere humoren, når det kommer fra er en person, der rent faktisk (eller blot muligvis) har de pågældende holdninger ... så er det bare propaganda med en odiøs og underlødig karakter ...
#77
hvis resultatet af moderator-afstemningen går én imod, jamen, så synes jeg, at man skal gøre det. Allerede nu. Så vi andre kan holde et demokratisk valg.
Hvorfor? De er vel interesseret i Linuxin. De vil bare ikke acceptere BG som administrator - og selvom jeg vil give forumet en chance under alle omstændigheder, så forstår jeg dem godt. Hvis BG ville love en fremtidig bedre behandling af Qt/KDE-folk - så synes jeg ikke det ville være dumt, at starte med at udvise en passende opførsel FØR man opstillede som moderator. BG er en kontroversiel person herinde, der har skabt stor splittelse. Det absolut bedste han kunne gøre for linuxin.dk var at trække sig som kandidat. Mange af hans nyheder er gode nok - hvorfor ikke lade det blive ved det?
Jeg tror at de fleste af dem, der ønsker mere moderering netop ikke ønsker BG som moderetaror - så havde de pågældende nok hellere set siden kørte videre uden ... Så kan et stort mindretal så via 'demokrati' vælge BG - men jeg har (også for sidens skyld) bare svært ved at se det som nogen god løsning ..... Derudover har jeg mistanke til at BG kun vil være glad hvis en række KDE/Qt folk smutter herfra ... (Tilgengæld har jeg svært ved at se det som noget godt eller som en kvalitet for den mulige moderator...)
@Marlar
Om ikke en '-1' stemme - så synes jeg at du bør uddele to stemmer, som ikke kan kastes på samme person. (Svarende til at man vælger en af gangen). Det er naturligvis tilladt kun at afgive en stemme.
Hvorfor? De er vel
Lige nøjagtigt.
Jeg har brugt Linux med stor fornøjelse i snart 8 år, og har hele tiden været glad for at bruge KDE. Men de sidste måneder har jeg næsten ikke turde logge ind på Linuxin, da jeg føler at BG har jagtet os som bruger KDE med stor fornøjelse.
Havde han nu ikke kørt så hårdt på med hans licens-bashing, så ville jeg have haft meget nemmere ved at acceptere ham.
Og udover det, så holder jeg et løfte til Marlar som jeg afgav til ham i august måned, hvor jeg i en PM til ham skrev at hvis BG blev en del at teamet på Linuxin, så var jeg væk fra siden.
PS:
#72
Korrekt. Det er ikke
Korrekt. Det er ikke flamebait, det er ren ufortyndet flaming.
Man bestemmer da fuldkommen
Hvordan skulle det være udemokratisk?
Man kan mene, at man ikke bør nævne det, men denne tråd handler netop om kommentarer der vedrører valget, og hvis nogle finder valget uacceptabelt, ja så tager man bare konsekvensen uanset hvad det er.
Der er tilsyneladende nogle, der har forholdsvis ringe forståelse for hvad demokrati egentligt er for en størrelse. I denne forbindelse skal det fastslås, at demokrati medfører retten til at udvandre fra delegationer, eller bare sige fra, hvis man ikke er enig.
Demokrati har principielt ikke nødvendigvis noget at gøre med accept af en demokratisk valgt person. Som eksempel var Hitler demokratisk valgt, men kun besynderlige personager accepterer sådanne personer (eksemplet har intet at gøre med BG, bare for en ordens skyld)..
Det er tydeligt at du
Det er tydeligt at du har stor moderatorerfaring, og jeg er derfor glad for at du har stillet op!
#71: Moderatorer har ALLTID et eget moderatorforum (en sektion af forummet som andre medlemmer IKKE kan læse med i)
Desværre tillader teknikken bag Linuxin ikke dette pt. men em PM kan vi jo aldtid sende. En opgradering til Drupal 7 vil med al sandsynlighed løse dette.
#71: Man modererer ALDRIG en medmoderator, man diskuterer hvorfor medmoderatoren handlede som han gjorde - I ADMIN forummet! SÅ må han evnt. afgå hvis han overtræder det man kan kalde god skik og opførsel.
Det er sådan set også det jeg mener omend du udtrykker det mere præcist. Hvis en moderator gentagne gange overtræder reglerne må han nødvendigvis fratræde som mod.
#71: Moderatorer skal forgå som et godt eksempel på en super-medlem, dvs. en eksemplarisk medlem som kan holde god tone i forummet,
Nemlig.
Jeg tror at de fleste
Det er også derfor jeg har svært ved at se problemet. Hvis så mange har noget imod BG, hvor stor er så lige sandsynligheden for at han bliver valgt? (Med mindre han har en skjult fanskare vi ellers aldrig hører noget til).
#78: Om ikke en '-1' stemme - så synes jeg at du bør uddele to stemmer, som ikke kan kastes på samme person. (Svarende til at man vælger en af gangen). Det er naturligvis tilladt kun at afgive en stemme.
Det er også den fremgangsmåde jeg har tænkt mig. Jeg har været med i en del foreningsarbejde, og sådan vælges der ofte medlemmer til bestyrelsen, nemlig lige så mange stemmer som kandidater. Rent teknisk spekulerer jeg stadig i hvordan det skal gøres, men jeg har dog nogle ideer.
Og udover det, så
Nej, det gør du faktisk ikke. Du har bedt om udmeldelse allerede nu, altså inden du overhovedet ved hvad det ender med.
Derudover kan man kalde
Som før nævnt har jeg svært ved at se hvordan han skulle blive valgt med et stort flertal imod sig?
Jeg har overvejet noget ale det du kalder tillidsvalg, problemet er dog er der er mange passive brugere som sikkert ikke kommer til at stemme, så det vil altid vil et mindretal som kommer til at bestemme.
Dog tænker jeg på fx kun at udsende stemmesedler til folk som har været online inden for de sidste 3 mdr fx.
Flyttede indlæg fra moderatortråden
#1
hahahahahahhahahahahahahhahahahahahahahha er du syg i potten , skal fandme ikke have den hippie-kommunist tosse til mod ;-)
#5
+1 til BG for ærlighed.
#11
Hvis du er LinuxINs svar på den rocker sympatisør og pamper så er du ikke egnet.
Jeg opstiller min hamster , den er diplomatisk , neutral og tygger hø , dermed er den green .
marx skrev:
Ja, Mads, det var lidt tongue-in-cheek :-) Men min pointe er mere, at de folk jeg helst ville stole på mht. moderator-powers, også er folk der forholdsvis sjældent hænger ud her. Jeg tænker folk som burgermann, mjjzf og bjerrk -- fornuftige mennesker. Men måske er netop deres fornuft grunden til at de ikke rigtigt er her så meget?
Hightower skrev:
#13: Jeg opstiller min hamster , den er diplomatisk , neutral og tygger hø , dermed er den green .
+1 til hamsteren, hvis den ellers kan finde ud af at smide spambots ud.
som alternativ har jeg en rød hankat på 8kg, og den kan godt bestikkes med den rette mængde hill's tørfoder. men jeg er bange for at de 2 ikke vil gå godt i spænd som moderator team, da den sikkert vil æde hamsteren.
vi voksne kan godt ignorere personer hvis indlæg vi ikke gider, og magter man ikke at se igennem fingre med dem, er der en god funktion hvorpå man kan ignore en bruger permanent i profilen.
jeg kan derfor ikke anbefale en bestemt person som moderator. der skal være plads til alle, også hysteriske grin...
@m_abs, @quasi m.fl.
Jeg deler jeres bekymring - men jeg vil gerne citere Pernille Vigsø: "Man skal altid true med at blive"
Linuxin.dk vinder intet ved at Qt/KDE eller andre smutter - og faktisk synes jeg at Marlar har gjort det godt. Der er kommet bug-fixes på siden. Der er blevet mulighed for at blokere brugere, som man ikke vil høre på. Aktuelt lytter Marlar til hvad brugerne gerne vil give flertallet mere moderering. Såfremt BG vælges virker det måske lidt paradoxalt - men det må vi acceptere ...
(Han har i øvrigt lovet at forbedre sig!)
@frogmaster + Marlar
Man kan altid diskutere, hvad demokrati er. Det er jo folkets stemme (faktisk mener jeg at ordet har rødder fra enighed - og det er det jo kun meget sjældent.) I et valg som dette - hvor der er mange kandidater kan man komme til at få valgt en person, som flertallet sandsynligvis ville forkaste.
(Dette kunne man så evt. komme til livs med mulige valgforbund .... men det er jo ikke noget, der ville gøre tingene lettere :) )
(Han har i øvrigt
Hvad er det for en formulering!? Jeg har lovet at overholde reglerne såfremt de blev håndholdt. Som jeg allerede har skrevet cirka 100 gange, så er det fuldstændigt lige meget for mig om reglerne er stramme, løse eller ikke-eskisterende.
Måske skulle I lære lidt af reglerne og stoppe med at insinuere alverdens ting om visse brugere.
Hvad er det for en
Jamen både det citat som jeg omtaler i #51 (selvom jeg stadig er skeptisk) og dit løfte om at overholde reglerne anser jeg som forbedring ;)
Jeg synes du skal gemme din
Angående dit elskede Qt og dets ejer, så skal de vel behandles ligeså skeptisk som et andet firma herinde med fokus på windowsplatformen og patentkrig. MS, Nokia, SCO same-same. Jeg glæder mig til at se nogle retningslinier for hvordan det skal køre.
Der kan jo ikke være foskel på hvordan man behandler lillebror og storebror i partnerskabet MS-Nokia, når de har kastet sig ud i en krig mod open source, begge fokuserer på win selvom begge bidrager til open source og linux.
http://www.networkworld.com/news/2011/110911-bn-nokia-mosaid-microsoft-…
Angående dit elskede Qt og
Du må såmen gerne inkludere Canonical, Red Hat, Intel og Apple m.fl virksomheder ... det er fint at være skeptisk (selvom det også nogle gange er vigtigt at være pragmatisk). Tilgengæld må jeg vel mene, at der er grænser for hvor mange tråde, der skal handle om det....
Jeg synes jeg ikke at hver og en KDE/Qt-tråd og tråden 'Valg af moderator' skal omhandle (drejes ind på) disse emner, som vi i øvrigt har diskuteret til hudløshed uden at blive enige ...
Nu prøvede jeg at undgå at hoppe i dit flame-bait ;)
Jeg synes jeg ikke at
Det nemmeste ville være hvis du holdt mund så, istedet for at blande Qt ind i tråden. Hvis du skulle være i tvivl så er du både den der første der nævner Qt i tråden, den der nævner det fleste gange og i flest posts. Så du skal vist nøødig føre dig frem med anklager om "flame bait". du troller jo selv for at få en reaktion fra min side. Og det får du også, men ikke det du håber på.
Jeg GLÆDER mig til moderationen. Der er ingen forskel på Nokia og MS idag, ligesom der ikke er meget forskel på Mono og Qt. Jeg glæder mig til at reglerne bliver ens for alle, Uanset om det bliver flamefri eller fri flaming.
Det nemmeste ville være
Ligesom i alle andre tråde på linuxin - eller? ;)
I min verden opstår flaming herinde typisk når nogen nævner KDE eller Qt i en eller anden kontekst - og så kommer du rendende med noget negativt (fx 'MSNokia'), hvorefter nogen (det kunne være Marx) giver svar på tiltale.
Med #91 synes jeg faktisk at du (på bedste wild vest manér) understreger mange af mine pointer. Ingen kan vel være i tvivl om mine holdninger om dig som moderator, hvis de har læst mine indlæg i denne tråd. Tilgengæld giver jeg dig rent faktisk også ros. For når det ikke handler om Qt,KDE og CA skriver du faktisk gode, relevante og velformulerede nyheder og indlæg.
.
Jeg glæder mig til at
Her fortæller du jo glimrende selv, årsagen til du er uegnet som moderator, eftersom det er meningsløst, at en moderator ikke klart tager afstand til flaming.
Udmærket at du lover at moderere dig selv, såfremt reglen strammes, men uacceptabelt at du skal have denne "kølle" over hovedet før du fatter det.
.
Man kan altid
Det er jo rigtigt. Begrebet er nemlig ligeså flydende, som så meget andet, i konstant udvikling, og i ligeså mange versioner som der er demokratier.
Der blev nævnt tidligere, at man kun bør true med at blive. Det er et strategisk spørgsmål, som i ideologier og religioner såvel som krig, altid vil være vurderinger baseret på forståelsen af den aktuelle situation.
#97: Jeg ville være en glimrende moderator, for som jeg skriver: jeg vil ikke selv sætte reglerne, jeg vil bare have alle efterlever dem. Uanset deres restriktionsniveau.
Naturligvis skal reglerne være ens for alle, En moderator er dog med til at sætte reglerne, idet at vedk. er at betragte som en del af ledelsen. Her er det åbenlyst, at vil ledelsen respekteres, så må den selv fremstå som et godt eksempel, og være i stand til det uden opfordring.
.
Tror du ikke bare du
Det er præcist det jeg mener. Juridisk forstået er disse link ikke ulovlige. Det er de kun ifølge LinuxIN's regler,
Hvad der derimod er ulovligt er, at downloade ulovligt materiale fra links i dem. Jeg ved du ikke er uintelligent, men jeg mener på den anden side heller ikke, at du er særlig klog. Slet ikke til netop moderator rollen.
Iøvrigt stiller jeg ikke op som moderator. til forskel fra dig.