#2: Som jeg skrev i tone-tråden, skulle BG blive valgt som moderator, så lukker jeg min profil.
Det gør vi vel alle overveje såfremt det bliver vores worst case scenario :) Hellere ingen moderation end dårlig moderation. Med det sagt, så tror jeg ikke det er Marlars ide at moderatoren(e?) skal være lovmagere, kun håndhævere med en fornuftig indtilling overfor opgaven,
HAHA en tråde om en tråde om tonen og det først vi ser er en kommentar om en anden :D
Anyways jeg syntes det er en god ide med moderationer uden at det bliver alt for slemt, det skulle jo nødigt gå hen og blive diktatoriske forhold her på sitet
#5:
Nu omhanler tråden jo trods alt et valg af en eller flere personer til en opgave, så det må vel være helt på sin plads at diskutere de givne personer stiller op til valg. Hvis siden for eksempel mister manger brugere såfremt en bestemt person bliver valgt, er det vel rimeligt at vælgerne er klar over dette før afstemningen skal finde sted.
Jeg er dog enig i at kommentarerne er kommet for tidligt, Bill Gates har ikke accepteret sin anbefaling, og der er derfor ingen andre end ham selv der ved om han stiller op endnu. Hvis han afslår bør kommentarerne slet ikke komme, men hvis han acceptere synes jeg det er i orden.
#3: Med det sagt, så tror jeg ikke det er Marlars ide at moderatoren(e?) skal være lovmagere, kun håndhævere med en fornuftig indtilling overfor opgaven,
Der skal kun anmeldes hvis det virkeligt går over stregen. Hvornǻr det gør det, kan naturligvis være svært at afgøre, men er man i tvivl, så lad være. Overvej om det ikke er bedre bare at ignorere indlægget eller hele tråden. Modsat besøg hos lægen eller opkald til alarmcentralen vil jeg sige: hellere en gang for lidt end en gang for meget.
Ovenstående handler om anmelderknappen, men præcis samme tilgangsvinkel bør moderatoren have. Der skal fares med lempe, især fordi afstemningsresultatet peger i denne retning.
I virkeligheden håber jeg modereringen efter et stykke tid nærmest overflødiggør sig selv, forstået på den måde at bevidstheden om at der nu bliver modereret gør at man tænker sig lidt om.
Jeg vil fungere som overmoderator, og føler man sig modereret uden en vægtig grund kan man sende mig en pm. Ikke at det skal være på den måde at man straks bliver pissed og sender mig en pm, men hvis man virkelig føler at det er langt ude kan man gøre det.
#6: Nu omhanler tråden jo trods alt et valg af en eller flere personer til en opgave, så det må vel være helt på sin plads at diskutere de givne personer stiller op til valg
Ja, det er helt ok. Men du har ret i at vi jo endnu ikke ved om BG accepterer posten.
Men ellers er det jo op til jer brugere at stemme på de kandidater som I ønsker. Og jeg går da stærkt ud fra at der kommer flere :-)
Og som et ps, så synes jeg faktisk at I bør give BG en chance hvis han faktisk ender med at bliver valgt. Det er kun fair. En moderator må nødvendigvis fremstå som et godt eksempel i forummet, og det er klart at han ikke selv som moderator fx kan bashe en bruger der har problemer med KDE. Så er det ude af vagten!
Det er vigtigt at erkende at vi har at gøre med en ny situation og derfor må kigge fremad, ikke bagud.
#8: Og som et ps, så synes jeg faktisk at I bør give BG en chance hvis han faktisk ender med at bliver valgt. Det er kun fair. En moderator må nødvendigvis fremstå som et godt eksempel i forummet, og det er klart at han ikke selv som moderator fx kan bashe en bruger der har problemer med KDE. Så er det ude af vagten!
Jeg er enig. BG skal have en chance. Vi kan have mange meninger om ham men i sidste ende er det jo et demokratisk valg hvor alle kan stemme og så er det jo op til brugerne af sitet om han skal ind eller ej. Sådan er demokrati jo. Det skal være fair for alle.
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke må u-anbefale folk uden at kritisere dem? Det er vel en demokratisk forvridning kun at tillade positive, men ikke negative inputs? For at en proces skal være ordentlig demokratisk må man nødvendigvis have talere både for og imod - herefter kan man stemme og lade dommen være sagt af brugerne, når de har fået tilstrækkelige for- og imod-argumenter til at tage en kvalificeret beslutning.
1) Bemærk venligst de helt specielle regler for moderatortråden! Ingen kommentarer eller spørgsmål, de skal stilles her!
2) Kandidatlisten er ingen demokratisk proces, det er kun en liste der skal holdes kort og koncis. Den demokratiske process finder sted ved valget. Hvis man begynder at kritisere kandidater, kører tråden af sporet. For hvad med kritik af kritikken osv? I øvrigt er en u-anbefaling også kritik. Det er et spørgsmål om ordvalg.
3) Du er velkommen til at u-anbefale folk i denne tråd.
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke må u-anbefale folk uden at kritisere dem? Det er vel en demokratisk forvridning kun at tillade positive, men ikke negative inputs? For at en proces skal være ordentlig demokratisk må man nødvendigvis have talere både for og imod - herefter kan man stemme og lade dommen være sagt af brugerne, når de har fået tilstrækkelige for- og imod-argumenter til at tage en kvalificeret beslutning.
1) Bemærk venligst de helt specielle regler for moderatortråden! Ingen kommentarer eller spørgsmål, de skal stilles her!
2) Kandidatlisten er ingen demokratisk proces, det er kun en liste der skal holdes kort og koncis. Den demokratiske process finder sted ved valget. Hvis man begynder at kritisere kandidater, kører tråden af sporet. For hvad med kritik af kritikken osv? I øvrigt er en u-anbefaling også kritik. Ikke nødvendigvis af personen, men af kandidaturen. Det er et spørgsmål om ordvalg.
3) Du er velkommen til at u-anbefale folk i denne tråd.
Jeg vil gerne foreslå en afstemningsmetode, der giver mere konsensus. Hver bruger får en +1 stemme og en -1 stemme (og stemmer afgives via privat besked til dig, Marlar?)
Diverse næsten ligegyldigt info:
* Jeg lukker ikke umiddelbart min profil hvis BG bliver valgt (uden først at se hvordan det går).
* Jeg vil gerne understrege at mit ønske med moderation ikke går på, at få BG væk fra linuxin - men på måden man opfører sig herinde. Dog mener jeg nok at BG til tider er en del af problemet ...
* Jeg ønsker ikke nødvendigvis en meningsbror som moderator - og jeg stiller ikke selv op :)
#16: Ideen med minus stemmer er IMO god.
Det er ikke demokratisk. For det ødelægger kandidaternes mulighed for at kunne repræsentere stemmearfgivere, og det efterlader en mulighed at diskvalificere kandidater ved aftaleindgåelse(PM er perfekt til dette).
Mange takker nok nej dels på grund af tid. Så spørgsmålet er vel hvor lang tid brugerne forventer at moderatoren bruger?
Noget andet er, at LinuxIN har altid været befolket af passionerede, loyale, men også mange ureagerlige brugere. Hvorfor skulle nogen have lyst til at modere et forum, hvor man som moderator er i konstant fare for at blive overfuset af knivskarp retorik. Hvad er "lønnen" om man så må sige. Lønnen må findes i den sporadiske taknemmelighed, som bruger af og til viser, og så til en stor kærlighed til Linux, til LinuxIN og det danske linux samfund. Ellers er der nok ingen, der ser den store fortjeneste i at tage det sure arbejde.
#19: #18
Ærgerligt at du ikke har tid, men det er fuldt ud forståeligt.
Du havde haft min stemme, hvis du var stillet op.
Tak skal du have, det er jeg rigtig glad for :)
Jeg er meget enig med Burgermann, og hvis han ellers har tid og lyst, så er det nemt at se, at han er et oplagt muligt emne til moderator rollen.
(m-abs kom mig i forkøbet)
Desværre findes der "omstændigheder" der bevirker, at individer kan have "løse forbindelser", hvis jeg må have lov til at sige det sådan, mellem de frontale pandelapper og de centrale hjernedele. Hos sådanne personer, er det ikke muligt at forstå andre følelser end sine egne.
Det har intet med intelligens at gøre, og de er ofte både charmerende og veltalende, men mangler desværre visse vigtige følelsesmæssige funktioner, der er helt centrale for eksempelvis en rolle som debatvært. Samtidig er de for det meste nemme at "spotte" for nogle.
Når det er sagt, så er jeg helt på det rene med, at man bør give alle chancen, men først efter at de har bevist over tid, at vedkommende virkelig er istand til at varetage opgaven.
Derfor er det ærgeligt, men forståeligt, at Marlar trækker sig. Det er et tab for LinuxIN, for ikke mange er ganske enkelt bedre.
#8: Og som et ps, så synes jeg faktisk at I bør give BG en chance hvis han faktisk ender med at bliver valgt. Det er kun fair. En moderator må nødvendigvis fremstå som et godt eksempel i forummet, og det er klart at han ikke selv som moderator fx kan bashe en bruger der har problemer med KDE. Så er det ude af vagten!
Så ud fra den logik bør vi vælge en person med en rædsom opførsel, så moderatorstillingen kan forbedre hans adfærd?
Det er selvfølgelig sat lidt på spidsen, men jeg synes bestemt ikke det giver nogen mening af vælge en person der gang på gang har vist at denne ikke selv kan overholde regler eller opføre sig anstændigt (og her mener jeg ikke kun BG).
#23: Det er selvfølgelig sat lidt på spidsen, men jeg synes bestemt ikke det giver nogen mening af vælge en person der gang på gang har vist at denne ikke selv kan overholde regler eller opføre sig anstændigt (og her mener jeg ikke kun BG).
Du bestemmer helt selv hvem du stemmer på.
Men du læser vist mit indlæg forkert. Jeg skriver ikke at I bør stemme på BG (det skal jeg ikke blande mig i), jeg skriver blot at HVIS han bliver valgt, så bør I give ham en chance og se hvordan det går i stedet for at forlade forummet med det samme i surhed. At gøre dette er direkte barnligt. Synes du efter et par uger at det er ulideligt, er det en anden sag.
#21: Desværre findes der "omstændigheder" der bevirker, at individer kan have "løse forbindelser", hvis jeg må have lov til at sige det sådan, mellem de frontale pandelapper og de centrale hjernedele.
Dén psykologiske karakteristik er upassende, Frogmaster!
#21: Derfor er det ærgeligt, men forståeligt, at Marlar trækker sig. Det er et tab for LinuxIN, for ikke mange er ganske enkelt bedre.
Hmmm, trækker mig? Jeg ønsker blot ikke at opstille som moderator pga. tidsmangel. Har nok at gøre med at passe sitet (går snart igang med opgraderingen) og har 2 små børn.
Jeg følger reglerne, hvis de håndhæves. Det er de aldrig blevet på linuxin. Kigger du på den sidste tid hvor moderation er blevet varslet, vil jeg gerne se et eksempel på at jeg ikke overholder dette. Det finder du ikke.
Til gengæld er der en række eksempler hvor marlar har slettet eller advaret andre brugere.
Jeg har mit på det rene, selv opfordret til moderation og mit arbejde på nyhedssektionen at henvise til.
#18: Mange takker nok nej dels på grund af tid. Så spørgsmålet er vel hvor lang tid brugerne forventer at moderatoren bruger?
Sikkert en del i starten hvor det er nyt med moderation. Det skal lige finde sit leje. Men derefter tror jeg ikke det bliver det hele store, idet brugerne jo selv er med til at anmelde upassende indlæg. Du behøver altså ikke at nærlæse hver eneste tråd. Men hvis der kommer en anmeldelse skal du kigge på den og vurdere om den kræver indgribning, og hvilken. Det tager som regel 30 sekunder.
Som jeg har pointeret flere gange må forummet endelig ikke overmodereres. Så går der anmelderi og mudderkastning i det på en anden måde, og stemningen bliver om muligt endnu være. Plus at arbejdet bliver uoverskueligt. Og afstemingen viser jo også et flertal for en lettere moderering.
#21: Desværre findes der "omstændigheder" der bevirker, at individer kan have "løse forbindelser", hvis jeg må have lov til at sige det sådan, mellem de frontale pandelapper og de centrale hjernedele. Hos sådanne personer, er det ikke muligt at forstå andre følelser end sine egne.
Det her hører også til et af de mest spøjse indlæg, jeg har set. Nu snakker du konkret i rollen som debatvært eller moderator og der har været nogle enkelte forslag, derfor er det nærliggende at tænke at du mener en af os. Gør du det? ;)
Man sørme ikke lade sig narre af! Det er jeg helt enig i, men den type mennesker du beskriver er vist ret sjældne, så det spøjse er, at du hiver lige den idé frem.
Hvis vi nu for en stund antager, at det er mig, du mener, så kan jeg godt lidt forstå hvor ideen kommer fra. Set fra dit perspektiv, kommer der en ukendt gut, du ikke kender, valsende ind på forummet og på baggrund af få indlæg bliver nomineret som moderator.
Med til historien er, at jeg drev et andet "konkurrerende/komplementerende" linux community tilbage i 2006, som hed LinuxForAlle. Nogle af de der nominere mig, kender mig fra dengang.
#26: Jeg følger reglerne, hvis de håndhæves. Det er de aldrig blevet på linuxin.Man skal altid følge reglerne, at de ikke håndhæves er ikke nogen undskyldning. Man må heller ikke køre for stærkt, blot fordi at politiet ikke står i vejkanten.
Du har lige indrømmet at du ikke hidtil har fuldt reglerne.
Det regnede jeg så sandeligt også med , så er det nok heller ikke en god ide at anbefale en der er omtrent så diplomatisk som RMS.
Jeg ville heller ikke anbefale Linus , RMS , mig selv , som forum mod. Da den slags roller drager fordel af et niveau af diplomati og objektivitet som nævnte ikke er i besiddelse af.
OG jeg vil aldeles ikke styre mig,, kan du se de sjove tegn der til sidst --> :-) <-- det hentyder had med et smil, jeg ved BG kan tåle det,, og han ved jeg kan tåle noget gas den anden vej.
En advarsel om en advarsel ? Om hvad,, dårligt vejr ? en meta advarsel ?
jeg ved udemærket at jeg kan gøre hvad det passer mig på et internet forum, det behøver jeg ikke en eller anden hobby pædagog til at fortælle mig. Jeg fortrækker også at folk taler pænt til hinanden men på internettet er det ofte svært af oplagte årsager jeg ikke orker at uddybe. Og det kan du så sikkert bruge som undskyldning til at slette min user eller bande 117 IPer jeg kommer fra eller tæve mig med et bat på gaden . Og det er så op til dig.
#31: Og det kan du så sikkert bruge som undskyldning til at slette min user eller bande 117 IPer jeg kommer fra eller tæve mig med et bat på gaden . Og det er så op til dig.
Jeg forventer ikke at banne nogen. Det troede jeg efterhånden var klart.
#22: Wow, fik du lige kaldt nogle "individer" herinde for rendyrkede psykopater? Det er da formentlig den hårdeste anklage jeg har set herinde.
Det er fuldkommen op til dig selv hvordan du vil fortolke indlægget, men det behøver ikke være nogen hemmelighed, at jeg er stærkt uenig med dine synspunkter vedr. hvem der er egnede. Og hvis nogle skulle føle sig ramt, så er det deres eget problem.
En moderators egenskaber skal først og fremmest være demokratisk og retfærdig, ikke nødvendigvis være særlig aktiv, Hvis en eller flere personer ikke tidligere har levet op til det, så virker det underligt at foreslå vedkommende for at sige det mildt.
Jeg lægger ikke skjul på, at hvis valget falder på en person jeg ikke bryder mig om, så tager jeg naturligvis konsekvensen og forlader LinuxIN. Mere er der ikke i det.
#33: Jeg lægger ikke skjul på, at hvis valget falder på en person jeg ikke bryder mig om, så tager jeg naturligvis konsekvensen og forlader LinuxIN. Mere er der ikke i det.
Democracy at gunpoint eh ?
Demokrati kræver at man støtter op om det og folks ret til at vælge og ikke kun støtter det så længe det tjener ens egne formål.
Jeg kan ærligt talt ikke se nogen grund til at du skal stille op til moderator når du gebærder dig på den måde. Accepter dog at BG(for det er ham jeg får ud fra du har et horn i siden på) kan stille op og at han kan, såfremt flertallet mener det, vælges som moderator.
At blive pigesur så snart tingene går en imod er bestemt ikke en kvalitet jeg finder attraktiv hos en moderator.
((
Når det er sagt mener jeg ligeså at det vil være en rigtig dårlig ide at lade BG moderere posts fordi han om nogen har udvist tendensen til at deraile diskussioner og baite folk med åbenlys trolling/sarkasme.
Jeg ved at det er velmente advarsler omkring ting som BG og andre (jeg inklusive) finder betænkelige, men det går stik imod, hvad en moderators job bør være og derfor kunne man spørge sig selv om det ikke var bedre han ikke blev tilbudt posten.
Nuvel, jeg har da tiltro til at andre stemmes ind og selv hvis det var, nå ja, så må vi jo se om ikke han kan opføre sig mere voksent ;)
))
#26: Jeg følger reglerne, hvis de håndhæves. Det er de aldrig blevet på linuxin. Kigger du på den sidste tid hvor moderation er blevet varslet, vil jeg gerne se et eksempel på at jeg ikke overholder dette. Det finder du ikke.
#26: Til gengæld er der en række eksempler hvor marlar har slettet eller advaret andre brugere.
#26: Jeg har mit på det rene, selv opfordret til moderation og mit arbejde på nyhedssektionen at henvise til.
Det skyldes, at folk har været for flinke ved dig og ikke klaget. Det skyldes ikke at du ikke har overtrådt reglerne. Det har du ultimativt mere end nogle andre. Eksemplerne finder du i den ene tråd efter den anden.
#34: Sjovt. Jeg skriver at jeg har overholdt reglerne i den periode hvor de er håndhævet. Ikke andet. I samem periode har Marlar måtte slette indlæg fra dig og henstille til at din opførsel ikke er ok. Jeg tror også du trænger til en off-line weekend!
#35: Nuvel. Jeg er ikke perfekt, men kan ikke umiddelbart komme i tanke om et tilfælde, hvor jeg er gået over stregen.
Det samme kan jeg ikke sige om dig.
Derudover: Jeg har som udgangspunkt intet imod BG som moderator. Og jeg finder det useriøst hvis man allerede på forhånd mener at ville forlade siden, hvis en bestemt person på demokratisk vist bliver valgt til en post. Demokrati kan kun fungere hvis folk deltager.
Jeg kan ærligt talt ikke se nogen grund til at du skal stille op til moderator når du gebærder dig på den måde. Accepter dog at BG(for det er ham jeg får ud fra du har et horn i siden på) kan stille op og at han kan, såfremt flertallet mener det, vælges som moderator.
Et valg er ikke nødvendigvis demokratisk - faktisk var det derfor jeg foreslog andre stemmeregler. Jeg forstår ikke hvorfor BG stiller op - og min mistro siger mig lidt, at han er bekymret for at der kommer andre boller på suppen - og han vil sikre sig frihed til at umoderet at skrive hvad han vil.... (jeg antager ikke at en moderator må moderere end anden moderator - eller?) Det skal dog siges, at jeg synes vi ser en mere ydmyg side af BG, hvilket jeg da håber siden vil bære præg af i fremtiden (uanset)
Alligevel vil jeg ikke synes at det var heldigt, hvis der var 10 kandidater - og BG blev valg med ~15% af stemmerne .... for jeg antager at BG er en af grundene til folk måske gerne vil have lidt mere moderering - og dermed ville jeg synes at det var demokratisk forkert at man kan blive beskyttet mod moderering af et klart mindretal.
Nu har jeg været efter BG - men vil dog stadig rose ham for hans ærlighed og nyhedsarbejde (det der altså ikke omhandler Qt/KDE) - og jeg vil igen gerne understrege, at jeg ikke ønsker et linuxin uden BG - men jeg ønsker et linuxin, hvor man kan skrive "udforstyret" om KDE og Qt .... og hvor folk er fælles om noget fremfor at fokusere på uenigheden.
Hvem er egentlig opstillet?
Er BG og Pallepind pt de eneste?
Døm folk for det de gør, ikke for det du tror de vil gøre.
I det tilfælde at BG bliver valgt til moderator, eller snakee, eller en hvilken som helst anden, vil jeg se hvordan det går, før jeg dømmer og som marlar har påpeget flere gange: er moderatoren ikke opgaven voksen, kan han afsættes!
Min stemme går til BG, dels kan jeg lide hans stil (på trods af en tendens til at gå over stregen) og jeg kan lide hans ironi (der lige så ofte bliver taget dødsens alvorligt af andre), og dels er jeg nysgerrig efter at se hvordan det spænder af.
Med venlig hilsen
copycat / Erik
PS Nu har jeg jogget ind i ilden igen, med min støtte til BG
#42: Døm folk for det de gør, ikke for det du tror de vil gøre.
Jeg dømmer BG på, hvad han har gjort gennem lang tids erfaring med ham og ud fra den erfaring mener jeg, han er fuldstændig uegnet som moderator.
Det du kalder hans stil og ironi, kalder jeg bevidst trolderi. Og sådan en person er ikke egnet til moderator rollen.
Nu hvor jeg har brug en del tid på negative indlæg mod BGs opstilling, så vil jeg skifte til noget mere positivt.
Af de fire der indtil videre er stillet op, så er paldepind efter min mening den bedst kvalificeret til rollen.
Min opfattelse af ham er:
- at han er rimelig aktiv på forumet.
- at han udtrykker sig generelt rimelig klart og forståeligt.
- at han udviser respekt for andre i debatten, også dem han er uenige med.
- at han argumentere ærligt og reelt for sine holdninger.
Han er en som jeg kan have tillid til som moderator set ud fra erfaringer med ham herinde.
Det er selvfølgelig tiltalende af joongle er en gammel bruger og har tidligere erfaring fra moderation, men han er mig lidt en ukendt størrelse og har ikke været særlig aktiv herinde på det seneste.
Jeg er faktisk her stort set hele tiden, men jeg poster ikke særlig tit.
En moderators arbejde er stort set stille baggrundsarbejde, hvor man lytter mere end man råber ;)
Jeg er helt sikkert en af dem som smutter hvis BG bliver valgt som Moderator, og så kan du kalde det barnligt alt det du lyster. Du kunne jo have bedt ham om at opføre sig ordenligt tidligere.
Personen sidder og fortæller herinde at han har overholdt forumreglerne efter det er kommet frem at nu vil man til at moderere forummet, men han har dælme ikke gjort det i meget lang tid inden.
Du kan have ret i at man skal se fremad, men når personen har opført sig så dårligt som han har gjort lige siden at Skunk og Cubano sagde farvel, og nu lige pludselig sidder han og pudser hans slidte glorie, så kan du da virkelig ikke forvente at vi alle bliver, hvis han skal til at være moderator.
Nogen gange skal man optjene nye bonuspoint for at genvinde sin gamle status som respekteret bruger, og tro mig, det vil vare meget længe inden jeg vil kunne tage BG seriøs herinde igen. Og med hans tidligere opførsel vil jeg ikke risikere at han skal moderere et af mine indlæg.
Men noget andet er at jeg har allerede skrevet til dig kort efter du overtog siden, at blev han en del af teamet så ville jeg slettes, så i mit tilfælde kan det ikke komme som nogen overraskelse.
Kommentarer50
Det bliver ikke let at få
Som jeg skrev i
Som jeg skrev i
Det gør vi vel alle overveje såfremt det bliver vores worst case scenario :) Hellere ingen moderation end dårlig moderation. Med det sagt, så tror jeg ikke det er Marlars ide at moderatoren(e?) skal være lovmagere, kun håndhævere med en fornuftig indtilling overfor opgaven,
Eller hvad?
Jeg må indrømme, at jeg
HAHA en tråde om en tråde
Anyways jeg syntes det er en god ide med moderationer uden at det bliver alt for slemt, det skulle jo nødigt gå hen og blive diktatoriske forhold her på sitet
Nu omhanler tråden jo
Nu omhanler tråden jo trods alt et valg af en eller flere personer til en opgave, så det må vel være helt på sin plads at diskutere de givne personer stiller op til valg. Hvis siden for eksempel mister manger brugere såfremt en bestemt person bliver valgt, er det vel rimeligt at vælgerne er klar over dette før afstemningen skal finde sted.
Jeg er dog enig i at kommentarerne er kommet for tidligt, Bill Gates har ikke accepteret sin anbefaling, og der er derfor ingen andre end ham selv der ved om han stiller op endnu. Hvis han afslår bør kommentarerne slet ikke komme, men hvis han acceptere synes jeg det er i orden.
Med det sagt, så tror
Helt korrekt. Jeg beskrivet det her http://www.linuxin.dk/node/19015#comment-67020
Der skal kun anmeldes hvis det virkeligt går over stregen. Hvornǻr det gør det, kan naturligvis være svært at afgøre, men er man i tvivl, så lad være. Overvej om det ikke er bedre bare at ignorere indlægget eller hele tråden. Modsat besøg hos lægen eller opkald til alarmcentralen vil jeg sige: hellere en gang for lidt end en gang for meget.
Ovenstående handler om anmelderknappen, men præcis samme tilgangsvinkel bør moderatoren have. Der skal fares med lempe, især fordi afstemningsresultatet peger i denne retning.
I virkeligheden håber jeg modereringen efter et stykke tid nærmest overflødiggør sig selv, forstået på den måde at bevidstheden om at der nu bliver modereret gør at man tænker sig lidt om.
Jeg vil fungere som overmoderator, og føler man sig modereret uden en vægtig grund kan man sende mig en pm. Ikke at det skal være på den måde at man straks bliver pissed og sender mig en pm, men hvis man virkelig føler at det er langt ude kan man gøre det.
Nu omhanler tråden jo
Ja, det er helt ok. Men du har ret i at vi jo endnu ikke ved om BG accepterer posten.
Men ellers er det jo op til jer brugere at stemme på de kandidater som I ønsker. Og jeg går da stærkt ud fra at der kommer flere :-)
Og som et ps, så synes jeg faktisk at I bør give BG en chance hvis han faktisk ender med at bliver valgt. Det er kun fair. En moderator må nødvendigvis fremstå som et godt eksempel i forummet, og det er klart at han ikke selv som moderator fx kan bashe en bruger der har problemer med KDE. Så er det ude af vagten!
Det er vigtigt at erkende at vi har at gøre med en ny situation og derfor må kigge fremad, ikke bagud.
det var måske værd at
Og som et ps, så synes
Jeg er enig. BG skal have en chance. Vi kan have mange meninger om ham men i sidste ende er det jo et demokratisk valg hvor alle kan stemme og så er det jo op til brugerne af sitet om han skal ind eller ej. Sådan er demokrati jo. Det skal være fair for alle.
det var måske værd at
Det ved vi godt i forvejen. Ved man ikke den slags har man en dårlig fremtid som moderator i mine øjne.
Flyttet fra moderatortråden
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke må u-anbefale folk uden at kritisere dem? Det er vel en demokratisk forvridning kun at tillade positive, men ikke negative inputs? For at en proces skal være ordentlig demokratisk må man nødvendigvis have talere både for og imod - herefter kan man stemme og lade dommen være sagt af brugerne, når de har fået tilstrækkelige for- og imod-argumenter til at tage en kvalificeret beslutning.
1) Bemærk venligst de helt specielle regler for moderatortråden! Ingen kommentarer eller spørgsmål, de skal stilles her!
2) Kandidatlisten er ingen demokratisk proces, det er kun en liste der skal holdes kort og koncis. Den demokratiske process finder sted ved valget. Hvis man begynder at kritisere kandidater, kører tråden af sporet. For hvad med kritik af kritikken osv? I øvrigt er en u-anbefaling også kritik. Det er et spørgsmål om ordvalg.
3) Du er velkommen til at u-anbefale folk i denne tråd.
Flyttet fra moderatortråden
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke må u-anbefale folk uden at kritisere dem? Det er vel en demokratisk forvridning kun at tillade positive, men ikke negative inputs? For at en proces skal være ordentlig demokratisk må man nødvendigvis have talere både for og imod - herefter kan man stemme og lade dommen være sagt af brugerne, når de har fået tilstrækkelige for- og imod-argumenter til at tage en kvalificeret beslutning.
1) Bemærk venligst de helt specielle regler for moderatortråden! Ingen kommentarer eller spørgsmål, de skal stilles her!
2) Kandidatlisten er ingen demokratisk proces, det er kun en liste der skal holdes kort og koncis. Den demokratiske process finder sted ved valget. Hvis man begynder at kritisere kandidater, kører tråden af sporet. For hvad med kritik af kritikken osv? I øvrigt er en u-anbefaling også kritik. Ikke nødvendigvis af personen, men af kandidaturen. Det er et spørgsmål om ordvalg.
3) Du er velkommen til at u-anbefale folk i denne tråd.
Og hvis BG ikke bliver valgt
Jeg vil gerne foreslå en
Diverse næsten ligegyldigt info:
* Jeg lukker ikke umiddelbart min profil hvis BG bliver valgt (uden først at se hvordan det går).
* Jeg vil gerne understrege at mit ønske med moderation ikke går på, at få BG væk fra linuxin - men på måden man opfører sig herinde. Dog mener jeg nok at BG til tider er en del af problemet ...
* Jeg ønsker ikke nødvendigvis en meningsbror som moderator - og jeg stiller ikke selv op :)
Ideen med minus stemmer
Ideen med minus stemmer er IMO god.
Pt. er der kun tre der stiller op >.< Vi har brug for flere.
Ideen med minus stemmer
Det er ikke demokratisk. For det ødelægger kandidaternes mulighed for at kunne repræsentere stemmearfgivere, og det efterlader en mulighed at diskvalificere kandidater ved aftaleindgåelse(PM er perfekt til dette).
Hvor meget tid forventes?
Mange takker nok nej dels på grund af tid. Så spørgsmålet er vel hvor lang tid brugerne forventer at moderatoren bruger?
Noget andet er, at LinuxIN har altid været befolket af passionerede, loyale, men også mange ureagerlige brugere. Hvorfor skulle nogen have lyst til at modere et forum, hvor man som moderator er i konstant fare for at blive overfuset af knivskarp retorik. Hvad er "lønnen" om man så må sige. Lønnen må findes i den sporadiske taknemmelighed, som bruger af og til viser, og så til en stor kærlighed til Linux, til LinuxIN og det danske linux samfund. Ellers er der nok ingen, der ser den store fortjeneste i at tage det sure arbejde.
#18
Ærgerligt at du ikke
Ærgerligt at du ikke har tid, men det er fuldt ud forståeligt.
Du havde haft min stemme, hvis du var stillet op.
#15
Synes også at minus stemmer er en fantastisk ide.
#18
Ærgerligt at du
Ærgerligt at du ikke har tid, men det er fuldt ud forståeligt.
Du havde haft min stemme, hvis du var stillet op.
Tak skal du have, det er jeg rigtig glad for :)
Jeg er meget enig med
(m-abs kom mig i forkøbet)
Desværre findes der "omstændigheder" der bevirker, at individer kan have "løse forbindelser", hvis jeg må have lov til at sige det sådan, mellem de frontale pandelapper og de centrale hjernedele. Hos sådanne personer, er det ikke muligt at forstå andre følelser end sine egne.
Det har intet med intelligens at gøre, og de er ofte både charmerende og veltalende, men mangler desværre visse vigtige følelsesmæssige funktioner, der er helt centrale for eksempelvis en rolle som debatvært. Samtidig er de for det meste nemme at "spotte" for nogle.
Når det er sagt, så er jeg helt på det rene med, at man bør give alle chancen, men først efter at de har bevist over tid, at vedkommende virkelig er istand til at varetage opgaven.
Derfor er det ærgeligt, men forståeligt, at Marlar trækker sig. Det er et tab for LinuxIN, for ikke mange er ganske enkelt bedre.
#Frogmaster
Wow, fik du lige
Wow, fik du lige kaldt nogle "individer" herinde for rendyrkede psykopater? Det er da formentlig den hårdeste anklage jeg har set herinde.
Det er heller ikke en debatvært der søges, kun en til at rydde ud i personangreb under bæltestedet - f.eks. dit indlæg.
Og som et ps, så synes
Så ud fra den logik bør vi vælge en person med en rædsom opførsel, så moderatorstillingen kan forbedre hans adfærd?
Det er selvfølgelig sat lidt på spidsen, men jeg synes bestemt ikke det giver nogen mening af vælge en person der gang på gang har vist at denne ikke selv kan overholde regler eller opføre sig anstændigt (og her mener jeg ikke kun BG).
Det er selvfølgelig
Du bestemmer helt selv hvem du stemmer på.
Men du læser vist mit indlæg forkert. Jeg skriver ikke at I bør stemme på BG (det skal jeg ikke blande mig i), jeg skriver blot at HVIS han bliver valgt, så bør I give ham en chance og se hvordan det går i stedet for at forlade forummet med det samme i surhed. At gøre dette er direkte barnligt. Synes du efter et par uger at det er ulideligt, er det en anden sag.
Desværre findes der
Dén psykologiske karakteristik er upassende, Frogmaster!
#21: Derfor er det ærgeligt, men forståeligt, at Marlar trækker sig. Det er et tab for LinuxIN, for ikke mange er ganske enkelt bedre.
Hmmm, trækker mig? Jeg ønsker blot ikke at opstille som moderator pga. tidsmangel. Har nok at gøre med at passe sitet (går snart igang med opgraderingen) og har 2 små børn.
Hvad?
Til gengæld er der en række eksempler hvor marlar har slettet eller advaret andre brugere.
Jeg har mit på det rene, selv opfordret til moderation og mit arbejde på nyhedssektionen at henvise til.
Mange takker nok nej
Sikkert en del i starten hvor det er nyt med moderation. Det skal lige finde sit leje. Men derefter tror jeg ikke det bliver det hele store, idet brugerne jo selv er med til at anmelde upassende indlæg. Du behøver altså ikke at nærlæse hver eneste tråd. Men hvis der kommer en anmeldelse skal du kigge på den og vurdere om den kræver indgribning, og hvilken. Det tager som regel 30 sekunder.
Som jeg har pointeret flere gange må forummet endelig ikke overmodereres. Så går der anmelderi og mudderkastning i det på en anden måde, og stemningen bliver om muligt endnu være. Plus at arbejdet bliver uoverskueligt. Og afstemingen viser jo også et flertal for en lettere moderering.
Desværre findes der
Det her hører også til et af de mest spøjse indlæg, jeg har set. Nu snakker du konkret i rollen som debatvært eller moderator og der har været nogle enkelte forslag, derfor er det nærliggende at tænke at du mener en af os. Gør du det? ;)
Man sørme ikke lade sig narre af! Det er jeg helt enig i, men den type mennesker du beskriver er vist ret sjældne, så det spøjse er, at du hiver lige den idé frem.
Hvis vi nu for en stund antager, at det er mig, du mener, så kan jeg godt lidt forstå hvor ideen kommer fra. Set fra dit perspektiv, kommer der en ukendt gut, du ikke kender, valsende ind på forummet og på baggrund af få indlæg bliver nomineret som moderator.
Med til historien er, at jeg drev et andet "konkurrerende/komplementerende" linux community tilbage i 2006, som hed LinuxForAlle. Nogle af de der nominere mig, kender mig fra dengang.
Jeg følger reglerne,
Du har lige indrømmet at du ikke hidtil har fuldt reglerne.
Du har lige indrømmet
Det er der så en hel del andre der heller ikke har :-)
Og som jeg har sagt flere gange, lad os kigge fremad, ikke tilbage.
Indlæg flyttet
Det regnede jeg så sandeligt også med , så er det nok heller ikke en god ide at anbefale en der er omtrent så diplomatisk som RMS.
Jeg ville heller ikke anbefale Linus , RMS , mig selv , som forum mod. Da den slags roller drager fordel af et niveau af diplomati og objektivitet som nævnte ikke er i besiddelse af.
OG jeg vil aldeles ikke styre mig,, kan du se de sjove tegn der til sidst --> :-) <-- det hentyder had med et smil, jeg ved BG kan tåle det,, og han ved jeg kan tåle noget gas den anden vej.
En advarsel om en advarsel ? Om hvad,, dårligt vejr ? en meta advarsel ?
jeg ved udemærket at jeg kan gøre hvad det passer mig på et internet forum, det behøver jeg ikke en eller anden hobby pædagog til at fortælle mig. Jeg fortrækker også at folk taler pænt til hinanden men på internettet er det ofte svært af oplagte årsager jeg ikke orker at uddybe. Og det kan du så sikkert bruge som undskyldning til at slette min user eller bande 117 IPer jeg kommer fra eller tæve mig med et bat på gaden . Og det er så op til dig.
Og det kan du så
Jeg forventer ikke at banne nogen. Det troede jeg efterhånden var klart.
Wow, fik du lige kaldt
Det er fuldkommen op til dig selv hvordan du vil fortolke indlægget, men det behøver ikke være nogen hemmelighed, at jeg er stærkt uenig med dine synspunkter vedr. hvem der er egnede. Og hvis nogle skulle føle sig ramt, så er det deres eget problem.
En moderators egenskaber skal først og fremmest være demokratisk og retfærdig, ikke nødvendigvis være særlig aktiv, Hvis en eller flere personer ikke tidligere har levet op til det, så virker det underligt at foreslå vedkommende for at sige det mildt.
Jeg lægger ikke skjul på, at hvis valget falder på en person jeg ikke bryder mig om, så tager jeg naturligvis konsekvensen og forlader LinuxIN. Mere er der ikke i det.
Democracy at gunpoint eh
Democracy at gunpoint eh ?
Demokrati kræver at man støtter op om det og folks ret til at vælge og ikke kun støtter det så længe det tjener ens egne formål.
Jeg kan ærligt talt ikke se nogen grund til at du skal stille op til moderator når du gebærder dig på den måde. Accepter dog at BG(for det er ham jeg får ud fra du har et horn i siden på) kan stille op og at han kan, såfremt flertallet mener det, vælges som moderator.
At blive pigesur så snart tingene går en imod er bestemt ikke en kvalitet jeg finder attraktiv hos en moderator.
((
Når det er sagt mener jeg ligeså at det vil være en rigtig dårlig ide at lade BG moderere posts fordi han om nogen har udvist tendensen til at deraile diskussioner og baite folk med åbenlys trolling/sarkasme.
Jeg ved at det er velmente advarsler omkring ting som BG og andre (jeg inklusive) finder betænkelige, men det går stik imod, hvad en moderators job bør være og derfor kunne man spørge sig selv om det ikke var bedre han ikke blev tilbudt posten.
Nuvel, jeg har da tiltro til at andre stemmes ind og selv hvis det var, nå ja, så må vi jo se om ikke han kan opføre sig mere voksent ;)
))
Jeg følger reglerne,
#26: Til gengæld er der en række eksempler hvor marlar har slettet eller advaret andre brugere.
#26: Jeg har mit på det rene, selv opfordret til moderation og mit arbejde på nyhedssektionen at henvise til.
Det skyldes, at folk har været for flinke ved dig og ikke klaget. Det skyldes ikke at du ikke har overtrådt reglerne. Det har du ultimativt mere end nogle andre. Eksemplerne finder du i den ene tråd efter den anden.
Du har lige indrømmet
Jamen lad den rene kaste den første sten. Er du ren? Det ville da være meget interessant at høre en moderatorkandidat vurdere sig selv.
Sjovt. Jeg skriver at
Og hvis nogle skulle føle
Så meget for at tage ansvar for, det man skriver :s. Helt helt generelt symptom på LinuxIN. Man kan skrive hvad man vil - og slippe af sted med det ;)
Jeg lægger ikke skjul
Jeg håber at du lige vil se hvordan det rent faktisk går hvis og såfremt denne person bliver valgt. Præcis som jeg har opfordret andre til.
Og så har du mit ord for at jeg nok skal gribe ind hvis moderatorerne, uanset hvem, ikke udfører jobbet godt nok.
Nuvel. Jeg er ikke
Det samme kan jeg ikke sige om dig.
Derudover: Jeg har som udgangspunkt intet imod BG som moderator. Og jeg finder det useriøst hvis man allerede på forhånd mener at ville forlade siden, hvis en bestemt person på demokratisk vist bliver valgt til en post. Demokrati kan kun fungere hvis folk deltager.
Jeg kan ærligt talt ikke se
Et valg er ikke nødvendigvis demokratisk - faktisk var det derfor jeg foreslog andre stemmeregler. Jeg forstår ikke hvorfor BG stiller op - og min mistro siger mig lidt, at han er bekymret for at der kommer andre boller på suppen - og han vil sikre sig frihed til at umoderet at skrive hvad han vil.... (jeg antager ikke at en moderator må moderere end anden moderator - eller?) Det skal dog siges, at jeg synes vi ser en mere ydmyg side af BG, hvilket jeg da håber siden vil bære præg af i fremtiden (uanset)
Alligevel vil jeg ikke synes at det var heldigt, hvis der var 10 kandidater - og BG blev valg med ~15% af stemmerne .... for jeg antager at BG er en af grundene til folk måske gerne vil have lidt mere moderering - og dermed ville jeg synes at det var demokratisk forkert at man kan blive beskyttet mod moderering af et klart mindretal.
Nu har jeg været efter BG - men vil dog stadig rose ham for hans ærlighed og nyhedsarbejde (det der altså ikke omhandler Qt/KDE) - og jeg vil igen gerne understrege, at jeg ikke ønsker et linuxin uden BG - men jeg ønsker et linuxin, hvor man kan skrive "udforstyret" om KDE og Qt .... og hvor folk er fælles om noget fremfor at fokusere på uenigheden.
Hvem er egentlig opstillet?
Er BG og Pallepind pt de eneste?
Døm folk for det de gør
I det tilfælde at BG bliver valgt til moderator, eller snakee, eller en hvilken som helst anden, vil jeg se hvordan det går, før jeg dømmer og som marlar har påpeget flere gange: er moderatoren ikke opgaven voksen, kan han afsættes!
Min stemme går til BG, dels kan jeg lide hans stil (på trods af en tendens til at gå over stregen) og jeg kan lide hans ironi (der lige så ofte bliver taget dødsens alvorligt af andre), og dels er jeg nysgerrig efter at se hvordan det spænder af.
Med venlig hilsen
copycat / Erik
PS Nu har jeg jogget ind i ilden igen, med min støtte til BG
Døm folk for det de
Jeg dømmer BG på, hvad han har gjort gennem lang tids erfaring med ham og ud fra den erfaring mener jeg, han er fuldstændig uegnet som moderator.
Det du kalder hans stil og ironi, kalder jeg bevidst trolderi. Og sådan en person er ikke egnet til moderator rollen.
Det du kalder hans stil
Din mening og et skuldertræk fra mig.
Din mening og et
Og din pointe er?
Er BG og Pallepind pt
Er BG og Pallepind pt de eneste?
snakee er så vidt jeg kan se også stillet op.
Nu hvor jeg har brug en del
Af de fire der indtil videre er stillet op, så er paldepind efter min mening den bedst kvalificeret til rollen.
Min opfattelse af ham er:
- at han er rimelig aktiv på forumet.
- at han udtrykker sig generelt rimelig klart og forståeligt.
- at han udviser respekt for andre i debatten, også dem han er uenige med.
- at han argumentere ærligt og reelt for sine holdninger.
Han er en som jeg kan have tillid til som moderator set ud fra erfaringer med ham herinde.
Det er selvfølgelig tiltalende af joongle er en gammel bruger og har tidligere erfaring fra moderation, men han er mig lidt en ukendt størrelse og har ikke været særlig aktiv herinde på det seneste.
@m_abs,
Jeg er faktisk her
Jeg er faktisk her stort set hele tiden, men jeg poster ikke særlig tit.
En moderators arbejde er stort set stille baggrundsarbejde, hvor man lytter mere end man råber ;)
Marlar
Jeg er helt sikkert
Jeg er helt sikkert en af dem som smutter hvis BG bliver valgt som Moderator, og så kan du kalde det barnligt alt det du lyster. Du kunne jo have bedt ham om at opføre sig ordenligt tidligere.
Personen sidder og fortæller herinde at han har overholdt forumreglerne efter det er kommet frem at nu vil man til at moderere forummet, men han har dælme ikke gjort det i meget lang tid inden.
Du kan have ret i at man skal se fremad, men når personen har opført sig så dårligt som han har gjort lige siden at Skunk og Cubano sagde farvel, og nu lige pludselig sidder han og pudser hans slidte glorie, så kan du da virkelig ikke forvente at vi alle bliver, hvis han skal til at være moderator.
Nogen gange skal man optjene nye bonuspoint for at genvinde sin gamle status som respekteret bruger, og tro mig, det vil vare meget længe inden jeg vil kunne tage BG seriøs herinde igen. Og med hans tidligere opførsel vil jeg ikke risikere at han skal moderere et af mine indlæg.
Men noget andet er at jeg har allerede skrevet til dig kort efter du overtog siden, at blev han en del af teamet så ville jeg slettes, så i mit tilfælde kan det ikke komme som nogen overraskelse.
Og så har du mit ord
Naturligvis Marlar. Jeg har ikke noget problem med dit ord ;)