#48
Det er da i store træk rigtigt hvad du siger om IBM og Sun, men hvad kommer det sagen her ved? BillGates giver jo ikke ligefrem udtryk for nogen naivitet vedr. Suns altruistiske hensigter - tværtimod er han mere end almindeligt kritisk overfor Suns hensigter og metoder.
Der er ingen her der taler om gode og onde virksomheder - kun gode og onde (fri/ufri) produkter.
Og hvem i denne diskussion går op i gratis-aspektet? .. Det vi (eller jeg i hvert fald) prøver på, er er jo netop at lære folk at værdsætte frihedsaspektet - i stedet for kun at fokusere på at fri software ofte _kan_ være gratis at anskaffe.
Jeg synes da selv at jeg netop støttede BillGates i hans påstand :)
Jeg kender absolut INGEN personligt der tillægger frihedsaspektet nogen som helst betydning mht Open Source systemer og jeg er endda i IT branchen og kender derfor en hel del mennesker, både på kunde- og leverandørside. Derimod går de fleste op i anskaffelsespris, driftsomkostninger, funktionalitet og integration til eksisterende systemer.
Naturligvis er også IT branchen segmenteret, så min erfaring vil ikke være det typiske billede af branchen.
Jeg selv tillægger frihedsaspektet en vis værdi, men det er fordi jeg er så inderligt imod monopoler af enhver art. Også de åbne.
#52
Det er muligt at du ikke kender nogen der forstår at værdsætte frihedsaspektet, men det kunne jo måske skyldes at de er ganske uvidende om det... Fordi de altid indpodes kun at tænke på penge og hvad der er belejligt i nuet - og ikke se tingene i et større perspektiv. Selv mange der har brugt GNU/Linux i årevis ved stort set intet om hvad fri software og open source egentlig betyder.
Men de værdsætter sikkert nogle ting som er direkte afledte af og mere eller mindre utænkelige uden software-frihed. Såsom f.eks. eksistensen af flere forskellige GNU/Linux-distributioner, at have en vis sikkerhed for at programmerne ikke udspionerer en, ringer hjem, har indbyggede bagdøre osv., at de kan give en cd til deres venner og naboer uden at blive kriminelle af den grund, at de kan kommunikere direkte med udviklerne via irc eller mailinglister uden hemmelighedskræmmeri, og interessekonflikt mellem brugere og udviklere osv. osv.
Det er da i store træk rigtigt hvad du siger om IBM og Sun, men hvad kommer det sagen her ved? BillGates giver jo ikke ligefrem udtryk for nogen naivitet vedr. Suns altruistiske hensigter - tværtimod er han mere end almindeligt kritisk overfor Suns hensigter og metoder.
Generelt er jeg ikke kritisk overfor Sun. De gør rigtigt mange gode ting for community open source projekterne.
Men som så mange andre open source leverandører, har de opdaget at gennem afhængighedsforhold, er det muligt at få kodebidragsyderne til at overdrage copyrighten på deres upstream patches bare for at få dem inkluderet. Det kan til nøds gå, hvis copyrighten bare skal bruges til copyrightenforcement, men ellers er det virkeligt ødelæggende.
Det er svært ved at komme i tanke om nogle firmaer der ikke bruger disse feje metoder. Jeg kan kun opfordre til at begrænse brugen af den slags open downstream closed upstream software mest muligt. Det gavner ikke linuxplatformen i det lange løb.
Kommentarer4
#48Det er da i store træk
Det er da i store træk rigtigt hvad du siger om IBM og Sun, men hvad kommer det sagen her ved? BillGates giver jo ikke ligefrem udtryk for nogen naivitet vedr. Suns altruistiske hensigter - tværtimod er han mere end almindeligt kritisk overfor Suns hensigter og metoder.
Der er ingen her der taler om gode og onde virksomheder - kun gode og onde (fri/ufri) produkter.
Og hvem i denne diskussion går op i gratis-aspektet? .. Det vi (eller jeg i hvert fald) prøver på, er er jo netop at lære folk at værdsætte frihedsaspektet - i stedet for kun at fokusere på at fri software ofte _kan_ være gratis at anskaffe.
#51
Jeg synes da selv at jeg
Jeg synes da selv at jeg netop støttede BillGates i hans påstand :)
Jeg kender absolut INGEN personligt der tillægger frihedsaspektet nogen som helst betydning mht Open Source systemer og jeg er endda i IT branchen og kender derfor en hel del mennesker, både på kunde- og leverandørside. Derimod går de fleste op i anskaffelsespris, driftsomkostninger, funktionalitet og integration til eksisterende systemer.
Naturligvis er også IT branchen segmenteret, så min erfaring vil ikke være det typiske billede af branchen.
Jeg selv tillægger frihedsaspektet en vis værdi, men det er fordi jeg er så inderligt imod monopoler af enhver art. Også de åbne.
Mvh
#52Det er muligt at du ikke
Det er muligt at du ikke kender nogen der forstår at værdsætte frihedsaspektet, men det kunne jo måske skyldes at de er ganske uvidende om det... Fordi de altid indpodes kun at tænke på penge og hvad der er belejligt i nuet - og ikke se tingene i et større perspektiv. Selv mange der har brugt GNU/Linux i årevis ved stort set intet om hvad fri software og open source egentlig betyder.
Men de værdsætter sikkert nogle ting som er direkte afledte af og mere eller mindre utænkelige uden software-frihed. Såsom f.eks. eksistensen af flere forskellige GNU/Linux-distributioner, at have en vis sikkerhed for at programmerne ikke udspionerer en, ringer hjem, har indbyggede bagdøre osv., at de kan give en cd til deres venner og naboer uden at blive kriminelle af den grund, at de kan kommunikere direkte med udviklerne via irc eller mailinglister uden hemmelighedskræmmeri, og interessekonflikt mellem brugere og udviklere osv. osv.
Præcisering
Generelt er jeg ikke kritisk overfor Sun. De gør rigtigt mange gode ting for community open source projekterne.
Men som så mange andre open source leverandører, har de opdaget at gennem afhængighedsforhold, er det muligt at få kodebidragsyderne til at overdrage copyrighten på deres upstream patches bare for at få dem inkluderet. Det kan til nøds gå, hvis copyrighten bare skal bruges til copyrightenforcement, men ellers er det virkeligt ødelæggende.
Det er svært ved at komme i tanke om nogle firmaer der ikke bruger disse feje metoder. Jeg kan kun opfordre til at begrænse brugen af den slags open downstream closed upstream software mest muligt. Det gavner ikke linuxplatformen i det lange løb.